Рішення № 41076134, 21.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2014 р.Справа № 916/2717/14

За позовом: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП"

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Малярчук І.А.

Представники:

Від прокуратури: Величко Т.І. згідно посвідчення № 010030 від 17.10.2012р.,

Мухаір О.Ю. - згідно посвідчення № 026557 від 28.05.2014р.,

Лавренюк І.В. - згідно посвідчення № 016015 від 08.04.2013р.

Від позивача Міністерства інфраструктури України: Задоя В.І. - згідно довіреності № 5386/15/14-14 від 27.08.2014р.

Від позивача ДП "Адміністрація морських портів України": Задоя В.І. - згідно довіреності № 3256 від 30.12.2013р.

Від позивача Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України": не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

В засіданні брали участь:

Від прокуратури: Лавренюк І.В. - згідно посвідчення № 016015 від 08.04.2013р.

Від позивача Міністерства інфраструктури України: Задоя В.І. - згідно довіреності № 5386/15/14-14 від 27.08.2014р.

Від позивача ДП "Адміністрація морських портів України": Задоя В.І. - згідно довіреності № 3256 від 30.12.2013р.

Від позивача Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України": не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державного підприємства (далі - ДП) "Адміністрація морських портів України", в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" про стягнення грошових коштів у сумі 11 325 688 грн. 60 коп.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 23.09.2014р., заступник прокурора Одеської області просить суд стягнути з ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) грошові кошти у сумі 11 331 803 грн. 52 коп.

Представник прокуратури позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Позивач - Міністерство інфраструктури України - письмових міркувань щодо позову до суду не надав. В судовому засіданні представник позивача позов заступника прокурора Одеської області підтримує у повному обсязі.

Позивач - ДП "Адміністрація морських портів України" письмових міркувань щодо позову до суду не надав. В судовому засіданні представник позивача позов заступника прокурора Одеської області підтримує у повному обсязі.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але в судові засідання представник відповідача не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. справу №916/2717/14 призначено до колегіального розгляду. Розпорядженням керівника апарату № 753 від 23 вересня 2014р. "Щодо призначення членів колегії" за результатами автоматизованого розподілу визначено такий склад колегії по розгляду даної справи: головуючий суддя - Рога Н.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Малярчук І.А. Ухвалою суду від 23.09.2014р. справу прийнято до колегіального розгляду у такому складі суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

27 вересня 2012р. між Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" (Замовник) та ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" ( Підрядник) був укладений Договір про закупівлю робіт за державні кошти (Підряд) № КД-17651, згідно якого Підрядник зобовязується у 2012 -2014 р.р. виконати роботи: "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території. Днопоглиблення операційної акваторії водних підходів ПК контейнерів на Карантинному молу: Лот № 2 - Улаштування операційної акваторії та водних підходів до відмітки мінус 15,792 м від нуля Балтійської системи висот" (далі - Роботи) зазначені в Технічному проекті/специфікації (далі - Технічний проект) (Додаток № 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною) в обсязі договірної ціни (Додаток № 2 до Договору, який є його невід'ємною частиною) у порядку, та на умовах, визначених Договором, а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Цей Договір набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до виконання сторонами своїх обов'язків у 2012-2014рр., а в частині гарантійних зобов'язань - до закінчення терміну гарантії.

13 червня 2013р. між ДП "Адміністрація морських портів України" ( Замовник) та ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" ( Підрядник) була укладена Додаткова Угода № КД-17651/2, відповідно до якої у зв'язку з реорганізацією ДП "ОМТП", згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013р. № 133-р, наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013р. № 163, а також переходом прав та зобов'язань за Договором про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) № КД-17651 від 27.09.2012р. до правонаступника - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", сторони дійшли згоди внести наступні зміни в Договір про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) № КД-17651 від 27.09.2012р.: - змінити преамбулу Договору, виклавши її в такій редакції: "ДП "Адміністрація морських портів України" ( Замовник) та ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" (Підрядник)" далі за текстом Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна Договору становить: Лот № 2 - 75 545 356 грн. 80 коп. (у тому числі ПДВ 20% 12 590 892 грн. 80 коп.). Ціна Договору визначена відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 з урахуванням діючих змін і доповнень та є динамічною договірною ціною. Ціна Договору є динамічною договірною ціною і підлягає коригуванню у випадку зміни обсягів та обставин робіт (простої суден земкаравану через припинення робіт з вимоги портової влади, у випадках, пов'язаних з підйомом предметів захаращеності, простоєм на період ремонту суден земкаравана одержаних від предметів захаращення) та у випадках передбачених ДБН Д.1.1-1-2000 з урахуванням доповнень та змін за згодою сторін відповідно чинного законодавства України. Зміни враховуються в актах виконаних робіт.

Згідно п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після підписання сторонами "Акту приймання виконаних підрядних робіт" (за формою Ф-КБ-2в), "Довідки про вартість виконаних робіт" (за формою Ф-КБ-3) на виконані Підрядником роботи (далі - Акти за формою КБ-2в та КБ-3), яка здійснюється на підставі отриманого Замовником відповідного рахунку Підрядника банківським переводом на розрахунковий рахунок Підрядника у термін до 15 робочих днів від дати отримання рахунку у розмірі вартості виконаних робіт у термін дії договору, та попередньої оплати (авансу) , що здійснюється в термін: Лот № 2 - не більш 40 календарних днів, з моменту підписання Договору, отримання Замовником відповідного рахунку та дати початку робіт за Лотом №1, шляхом перерахування Підряднику авансу у розмірі: Лот № 2 - 15% ціни договору (вартості робіт по договору) за Лотом № 2, що складає 11 331 803 грн. 52 коп., у тому числі ПДВ 1 888 633 грн. 92 коп. Підрядник протягом терміну дії Договору, з дня надходження коштів (авансу) підтверджує їх використання згідно з Актами за формою КБ-2в та КБ-3 про використання коштів за призначенням - погашення (зарахування) авансу здійснюється при проміжних оплатах за виконані роботи, пропорційно вартості виконаних робіт по актам виконаних робіт за встановленими формами.

Відповідно до п. 5.1. Договору строк виконання робіт за Лотом № 2: 2012-2014 рр. - 151 календарний день безпосереднього виконання робіт з дати початку виконання робіт - початок робіт за Лотом № 2 - не пізніше 80 календарних днів після перерахування Підряднику авансу, згідно п.п. 4.1. Договору або після підписання Договору та не пізніше 80 календарних днів після початку робіт за Лотом № 1, - оформлюється відповідно до Порядку здачі і приймання робіт (Додаток № 3 до Договору, який є його невід'ємною частиною). Про початок робіт за Лотом № 1 Замовник повідомляє Виконавця (Підрядника) протягом 5 робочих днів з дати підписання акту початку робіт за Лотом № 1.

Заступник прокурора Одеської області зазначає, що на виконання умов Договору, 30 листопада 2012р. між ДП "Одеський морський торговельний порт" та ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" був підписаний Акт про повідомлення за Договором № КД-17651 від 27.09.2012р. "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території. Днопоглиблення операційної акваторії водних підходів ПК контейнерів на Карантинному молу: Лот № 2 - Улаштування операційної акваторії та водних підходів до відмітки мінус 15,792 м від нуля Балтійської системи висот", відповідно до якого ДП "ОМТП" повідомляє ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" про початок робіт з 26.11.2012р. за Договором № КД-17650 від 27.09.2012р.

Також заступник прокурора Одеської області зазначає, що 21 грудня 2012р. ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" був виставлений Замовнику рахунок № 1/10 на суму 11 331 803 грн. 52 коп., що відповідно до п. 4.1. Договору є авансом Замовника та складає 15% ціни Договору за Лотом № 2. Вказаний рахунок у встановлені Договором строки був сплачений ДП "Одеський морський торговельний порт" , що підтверджується платіжним дорученням № 117 від 28.12.2012р. на суму 11 331 803 грн. 52 коп.

Відповідно до п. 6.3.1. Договору Підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором.

Згідно п. 6.3.3.2. Договору Підрядник зобов'язаний розпочати роботи за Лотом № 2 не пізніше 80 календарних днів з дати підписання Договору та отримання авансового платежу за Лотом № 2 , та не пізніше 80 календарних днів після початку робіт за Лотом № 1. При цьому допускається початок робіт (достроково чи пізніше ніж визначено вище) при підписанні окремого двостороннього акту про початок робіт, підписаного представниками технічного нагляду Замовника та Підрядника (з дати підписання акту).

Заступник прокурора Одеської області зазначає, що відповідно до умов Договору Підрядник повинен був розпочати виконання робіт за Договором не пізніше 18.03.2013р. та закінчити роботи 15.08.2013р. Однак, роботи не були розпочаті Підрядником та виконання робіт за Договором Підрядником не здійснювалось взагалі.

Згідно п. 6.2.1. Договору Замовник має право достроково розірвати Договір у разі невиконання зобов'язань Підрядника, повідомивши про це його у строк 15 календарних днів до дати розірвання.

Відповідно до п. 6.2.5.3. Договору Замовник має право відмовитись від Договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором підряду, стає неможливим.

Заступник прокурора Одеської області зазначає, що відповідно до ст.. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

15 травня 2014р. Адміністрація Одеського морського порту направила на адресу ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" лист № 20А.3/11-439, яким повідомила про відмову від Договору підряду № КД-17651 від 27.09.2012р.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. На підставі зазначеної норми законодавства заступник прокурора Одеської області вважає, що Договір підряду від 27.09.2012р. № КД-17651 розірвано у встановленому законом порядку.

Заступник прокурора Одеської області також зазначає, що, у зв'язку з невиконанням Підрядником умов Договору, перераховані Замовником як аванс за Договором грошові кошти підлягають поверненню відповідачем на підставі ст.. 1212 Цивільного кодексу України.

Крім того, заступник прокурора Одеської області зазначає, що згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень ч. 3 цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначено в п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Відповідно до п. 2 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Заступник прокурора Одеської області вважає, що ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" допущено порушення інтересів держави в особі Міністерства інфраструктури України , в особі Державного підприємства (далі - ДП) "Адміністрація морських портів України", в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) , та наявні всі підстави для звернення до суду за захистом інтересів держави з даним позовом, адже Адміністрація Одеського морського порту є державним комерційним підприємством і все майно (у тому числі і грошові кошти), що знаходиться у розпорядженні Адміністрації, є державним.

Представник позивача - Міністерства інфраструктури України позов заступника прокурора Одеської області підтримує у повному обсязі.

Представник позивача - ДП "Адміністрація морських портів України" в судовому засіданні позов заступника прокурора Одеської області підтримує у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2012р. між Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" (правонаступником якого є Державне підприємство "Адміністрація морських портів України") (Замовник) та ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" ( Підрядник) був укладений Договір про закупівлю робіт за державні кошти (Підряд) № КД-17651, згідно якого Підрядник зобовязується у 2012 -2014 р.р. виконати роботи: "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території. Днопоглиблення операційної акваторії водних підходів ПК контейнерів на Карантинному молу: Лот № 2 - Улаштування операційної акваторії та водних підходів до відмітки мінус 15,792 м від нуля Балтійської системи висот" (далі - Роботи) зазначені в Технічному проекті/специфікації (далі - Технічний проект) (Додаток № 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною) в обсязі договірної ціни (Додаток № 2 до Договору, який є його невід'ємною частиною) у порядку, та на умовах, визначених Договором, а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна Договору становить: Лот № 2 - 75 545 356 грн. 80 коп. (у тому числі ПДВ 20% 12 590 892 грн. 80 коп.). Ціна Договору визначена відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 з урахуванням діючих змін і доповнень та є динамічною договірною ціною. Ціна Договору є динамічною договірною ціною і підлягає коригуванню у випадку зміни обсягів та обставин робіт (простої суден земкаравану через припинення робіт з вимоги портової влади, у випадках, пов'язаних з підйомом предметів захаращеності, простоєм на період ремонту суден земкаравана одержаних від предметів захаращення) та у випадках передбачених ДБН Д.1.1-1-2000 з урахуванням доповнень та змін за згодою сторін відповідно чинного законодавства України. Зміни враховуються в актах виконаних робіт.

Згідно п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після підписання сторонами "Акту приймання виконаних підрядних робіт" (за формою Ф-КБ-2в), "Довідки про вартість виконаних робіт" (за формою Ф-КБ-3) на виконані Підрядником роботи, яка здійснюється на підставі отриманого Замовником відповідного рахунку Підрядника банківським переводом на розрахунковий рахунок Підрядника у термін до 15 робочих днів від дати отримання рахунку у розмірі вартості виконаних робіт у термін дії договору, та попередньої оплати (авансу), що здійснюється в термін: Лот № 2 - не більш 40 календарних днів, з моменту підписання Договору, отримання Замовником відповідного рахунку та дати початку робіт за Лотом №1, шляхом перерахування Підряднику авансу у розмірі: Лот № 2 - 15% ціни договору (вартості робіт по договору) за Лотом № 2, що складає 11 331 803 грн. 52 коп.( у тому числі ІІДВ 1 888 633 грн. 92 коп.). Підрядник протягом терміну дії Договору, з дня надходження коштів (авансу) підтверджує їх використання згідно з Актами за формою КБ-2в та КБ-3 про використання коштів за призначенням - погашення (зарахування) авансу здійснюється при проміжних оплатах за виконані роботи, пропорційно вартості виконаних робіт по актам виконаних робіт за встановленими формами.

Відповідно до п. 5.1. Договору строк виконання робіт за Лотом № 2: 2012-2014 рр. - 151 календарний день безпосереднього виконання робіт з дати початку виконання робіт - початок робіт за Лотом № 2 - не пізніше 80 календарних днів після перерахування Підряднику авансу, згідно п.п. 4.1. Договору або після підписання Договору та не пізніше 80 календарних днів після початку робіт за Лотом № 1, - оформлюється відповідно до Порядку здачі і приймання робіт (Додаток № 3 до Договору, який є його невід'ємною частиною). Про початок робіт за Лотом № 1 Замовник повідомляє Виконавця (Підрядника) протягом 5 робочих днів з дати підписання акту початку робіт за Лотом № 1.

30 листопада 2012р. між ДП "Одеський морський торговельний порт" та ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" був підписаний Акт про повідомлення за Договором № КД-17651 від 27.09.2012р. "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території. Днопоглиблення операційної акваторії водних підходів ПК контейнерів на Карантинному молу: Лот № 2 - Улаштування операційної акваторії та водних підходів до відмітки мінус 15,792 м від нуля Балтійської системи висот", відповідно до якого ДП "ОМТП" повідомляє ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" про початок робіт з 26.11.2012р. за Договором № КД-17650 від 27.09.2012р.

21 грудня 2012р. ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" виставлений рахунок № 1/10 на суму 11 331 803 грн. 52 коп., що відповідно до п. 4.1. Договору є авансом Замовника та складає 15% ціни Договору за Лотом № 2. Вказаний рахунок у встановлені Договором строки, був сплачений ДП "Одеський морський торговельний порт" платіжним дорученням № 117 від 28.12.2012р. у повному розмірі .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов Договору, Підрядник повинен був розпочати виконання робіт за Договором не пізніше 18.03.2013р. та закінчити роботи 15.08.2013р. Однак, роботи не були розпочаті Підрядником та виконання робіт за Договором Підрядником не здійснювалось взагалі.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.2.5.3. Договору Замовник має право відмовитись від Договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором підряду, стає неможливим.

Відповідно до ст.. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

15 травня 2014р. Адміністрація Одеського морського порту направила на адресу ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" лист № 20А.3/11-439, яким повідомила ТОВ "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" про відмову від Договору підряду № КД-17651від 27.09.2012р.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі ст.. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у справі не надав до матеріалів справи належних та допустимих доказів належного виконання умов Договору підряду № КД-17651від 27.09.2012р.

За таких обставин, позовна заява заступника прокурора Одеської області є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" (65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 4 А, код ЄДРПОУ 36289815, п/р 26005010294664 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м.Одеса, Митна площа, 1, р/р 26003010122698 в Одеській філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 328618, код ЄДРПОУ 38728457) грошові кошти у сумі 11 331 803 грн. 52 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" (65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 4 А, код ЄДРПОУ 36289815, п/р 26005010294664 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 73 080 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27 жовтня 2014р.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя І.А. Малярчук