Постанова № 41075231, 27.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р. Справа № 804/12525/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Дивоцвіт" про стягнення заборгованості у розмірі 25 144,50 грн , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року Криворізька північна об'єднанадержавна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» 25 144,50 грн. податкової заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач знаходиться на податковому обліку в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Відповідач має узгоджений податковий борг з орендної плати за землю в сумі 24 734,80 грн. та 409,70 з єдиного податку з юридичних осіб, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на користь держави зазначений податковий борг.

Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з відміткою про вручення позивачу 04.11.2013 року ухвали про відкриття скороченого провадження, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення. Заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Cуд вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю.

Відповідача взято на облік в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, та зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 20.02.1997 року.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований як платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 ст. 16 Податковою Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідачем 20.02.2014 року до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано податкову декларацію з орендної плати з юридичних осіб за 2014 рік на суму 247 638,12 грн.

28.03.2014 року відповідач звернувся до податкового органу із заявою щодо надання розстрочення податкового боргу ТОВ «Дивоцвіт», код ЄДРПОУ 24600437.

Рішенням №9 від 28.03.2014 року відповідачу була надана розстрочка податкового боргу з орендної плати за землю 30 159,09 грн., та з єдиного податку з юридичних осіб - 16 900,31 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача станом на 05.08.2014 року складає 25 144,50 грн.

Згідно п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до п.100.2 ст.100 Податкового кодексу України, платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.14.1.175. ст.14 Податковго кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, вищезазначена заборгованість відповідача становить узгоджене грошове зобов'язання та, внаслідок його несплати, - податковий борг.

Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу України, передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

26.05.2014 року сформовано податкову вимогу №1343-25 на суму 11 417,62 грн., яка вручена відповідачу 13.06.2014 року (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Так, згідно ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» про стягнення податкового боргу- задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» кошти в рахунок погашення податкового боргу:

по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 24 734,80 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять чотири гривні 80 копійок) на бюджетний розрахунковий рахунок 33219812700022, код платежу 13050200, одержувач УДКС у Жовтневому районі, код ОКПО 38031627, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 409,70 грн. (чотириста дев'ять гривень 70 копійок) на бюджетний розрахунковий рахунок 33211865700022, код платежу 18050301 одержувач УДКС у Жовтневому районі, код ОКПО 38031627, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 27.10.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіС.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка