Ухвала суду № 41075002, 24.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12320/14

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зупинено дію наказу Фонду державного майна України від 04.07.2014 року № 1911 «Про проведення інвентаризації ЦМК «Іранський державний ГЗК».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме : апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження, при цьому не надав належні докази на підтвердження підстав для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя –доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому повторно вказує, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав 04.09.2014 року та про те, що подав апеляційну скаргу у день отримання платіжного доручення 10.09.2014 року.

Разом з тим, з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1016 від 05.09.2014 року вбачається, що судовий збір сплачено саме 08.09.2014 року, на що вказує штамп Державної казначейської служби України «Оплачено». Строк подання апеляційної скарги сплинув 08.09.2014 року. Апеляційну скаргу подано 10.09.2014 року.

Тобто, з моменту сплати судового збору апелянт зволікав з поданням апеляційної скарги до суду ще два дні.

Крім того, відсутність коштів на рахунку апелянта не перешкоджала апелянту подати до суду апеляційну скаргу у визначений законом строк одночасно з клопотанням про відстрочку сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано обґрунтованих пояснень та належних доказів неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження відсутні.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О.Грибан