Ухвала суду № 41074809, 27.10.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.10.2014 Справа № 904/6621/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 р. у справі № 904/6621/14

за зустрічним позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА", м.Новомосковськ

позивача-2: Концерну "СоюзЕнерго", м. Новомосковськ

позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗСТЕКЛО", м.Новомосковськ позивача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНУС УТИЛІТА", м.Новомосковськ

позивача-5: ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

позивача-6: ОСОБА_2, пос. Гвардійське, м. Новомосковськ

позивача-7: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ", м. Київ

про визнання припиненим кредитного договіру № 1-0002/11/14-KL від 31.08.2011 року та визнання відсутнім права на стягнення; визнання припиненим договору застави № 1-0002/41/11 від 10.10.2011 року; визнання припиненим договору застави № 1-0002/42/11 від 26.10.2011 року; визнання припиненим договору поруки № 1-0002/35/11 від 31.08.2011 року; визнання припиненим договору поруки № 1-0002/36/11 від 31.08.2011 року; визнання припиненим договору поруки № 1-0002/37/11 від 31.08.2011 року; визнання припиненим договору поруки № 1-0002/38/11 від 01.09.2011 року; визнання припиненим договору поруки № 1-0002/39/11 від 01.09.2011 року; визнання припиненим договору поруки № 1-0002/40/11 від 01.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 р. у справі №904/6621/14 (суддя Бєлік В.Г.) повернуто зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить ухвалу суду скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Вважає, що оскаржувану ухвалу суду прийнято при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі; особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

До апеляційної скарги ТОВ "УТИЛІТА" за вих. №13/10 від 15.10.14р. не додано належних доказів надсилання її копії сторонам по справі.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014р. у справі № 904/6621/14 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного і керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95, п. 2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 р. у справі №904/6621/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга за вих. №13/10 від 15.10.14р. та додані до неї документи на 21 аркушах, в тому числі платіжні доручення про сплату судового збору №8804 від 15.10.14р., №8598 від 03.09.14р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна