Рішення № 41074673, 23.10.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 рокуСправа № 912/3220/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод", м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт", Кіровоградська область, м. Кіровоград

про стягнення 99750,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Здражко К.В., довіреність № 01/28 від 20.01.14 ;

від відповідача - участі не брали;

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (надалі - ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Український агропродукт" (надалі - ТОВ "Український агропродукт") заборгованості за договором купівлі-продажу № 29/08/13-2409 від 29.08.2013 року в розмірі 99750,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням ТОВ "Український агропродукт" своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару відповідно до договору купівлі-продажу № 29/08/13-2409 від 29.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, відзив на позов не подав, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням відділення зв'язку № 01486206 від 26.09.14.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" (далі - Продавець) та ТОВ "Український агропродукт" (далі - Покупець) 29.08.2013 року укладено договір купівлі-продажу № 29/08/13-2409 (далі - договір), відповідно до умов якого продавець приймає на себе зобов'язання передати у власність Покупцю сільськогосподарську техніку та комплектуючі (в подальшому "Продукція") в кількості, асортименті та за ціною, зазначених у відповідних специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до Договору, які є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язується оплатити і прийняти продукцію на умовах, передбачених Договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору ціна та кількість продукції зазначаються у вищевказаних специфікаціях. Загальна сума Договору визначається сукупністю вартості кожної партії Продукції, зазначеної у Специфікаціях і видаткових накладних на її поставку.

Покупець здійснює 100 % попередню оплату за кожну партію Продукції, яка постачається за цим Договором в терміни додатково узгодженими в Специфікаціях зазначених у п.1.1. цього Договору за відповідними рахунками - фактурами (п.п. 4.1 договору).

Продавець здійснює відвантаження товару Покупцеві в строки додатково узгоджені у відповідних Специфікаціях після виконання останнім свого зобов'язання передбаченого п. 4.1. цього Договору (п.5.6. договору).

У відповідності до п. 7.1. договору, у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріпленням його печатками сторін і діє до 31.12.2013, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п. 9.1. договору)

Договір купівлі-продажу № 29/08/13-2409 від 29.08.2013 року підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Сторонами підписано також Специфікацію від 29.08.2013 року на продаж кукурудзозбиральної машини КМС-8-12 вартістю 199500,00 грн., що є додатком до договору.

Відповідно до умов п. 1 вказаної вище Специфікації, покупець здійснює оплату за продукцію, яка постачається по специфікації № 1 від 29.08.13 за наступним графіком:

- 50 % вартості продукції, що складає 99750,00 грн. у т.ч. ПДВ 16625,00 грн. протягом 5 банківських днів з моменту отримання від Продавця відповідного рахунку-фактури;

- наступні 50 % вартості продукції, що складає 99750,00 грн. у т.ч. ПДВ 16625,00 грн. Покупець сплачує не пізніше 10-го листопада 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем здійснено поставку товару відповідачеві на загальну суму 199500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною: № 1446 від 14.10.2013 року та актом приймання-передачі техніки від 14.10.2013.

Оплата за відвантажену продукцію була здійснена лише частково, в розмірі 99750,00 грн. у т.ч. ПДВ 16625,00 грн. на підставі виставленого рахунку № 1688 від 28.09.2013, а саме 11.10.2013.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист від 11.12.2013 № 06-01/1370, відповідно до якого позивач просить відповідача здійснити оплату техніки, у відповідь на який відповідач просить відстрочити платіж до 20.12.2013 року у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

На адресу ТОВ "Український агропродукт" було направлено позивачем претензію № 01/1360 від 24.12.2013, у відповідь на яку відповідач у листі від 23.01.2014 № К3 просить розстрочити сплату боргу.

У зв'язку з зазначеним сторонами було підписано додаткову угоду № 1 від 27.12.2013 року та додаткову угоду № 2 від 30.01.2014 року.

У додатковій угоді № 1 сторони домовились внести зміни до п.9.1. договору купівлі-продажу № 29/08/13-2409 від 29.09.2013 року та викласти його в такій редакції: "Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріпленням його печатками сторін і діє до 31.12.2014 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором".

Згідно додаткової угоди № 2 від 30.01.2014 року сторони домовились внести зміни до п. 1 Специфікації № 1 від 29.08.13, що є додатком № 1 до договору купівлі-продажу № 29/08/13-2409 від 29.08.13 року та викласти його в такій редакції: "Покупець здійснює 10-відсоткову оплату за Продукцію, яка постачається по Специфікації № 1 від 29.08.13 за таким графіком:

-. 50 % вартості продукції, що складає 99750,00 грн. у т.ч. ПДВ 16625,00 грн. протягом 5 банківських днів з моменту отримання від Продавця відповідного рахунку-фактури;

- наступні 50 % вартості продукції, що складає 99750,00 грн. у т.ч. ПДВ 16625,00 грн. Покупець сплачує у наступному порядку:

- 5000,00 грн. - до 28.02.2014 р.;

- 8000,00 грн. - до 31.03.2014 р.;

- 8000,00 грн. - до 30.04.2014 р.;

- 8000,00 грн. - до 31.05.2014 р.;

- 8000,00 грн. - до 30.06.2014 р.;

- 8000,00 грн. - до 31.07.2014 р.;

- 54750,00 грн. - до 31.08.2014 р.

Проте станом на день судового розгляду будь-яких проплат від відповідача, щодо погашення суми заборгованості у розмірі 99750,00 грн. не надходило.

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Нормами ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу та у встановлений договором строк. За приписами ст. ст. 689, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу, та оплатити повну ціну товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідачем докази погашення заборгованості за отриманий товар господарському суду не надані.

З огляду на викладене, враховуючи фактичне отримання відповідачем поставленого товару, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" щодо стягнення з ТОВ "Український агропродукт" заборгованості у сумі 99750,00 грн. за договором купівлі-продажу № 29/08/13-2409 від 29.08.2013 року є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 23.10.2014 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український агропродукт" (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Якіра, буд. 5, ідентифікаційний код 36038505) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (73026, м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, ідентифікаційний код 35788406) - заборгованість у розмірі 99750,00 грн. та 1995,00 грн. судового збору

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірник рішення направити відповідачу за адресою: 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Якіра, 5.

Повне рішення складено 27.10.2014 року.

Суддя В.Г. Кабакова