ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15753/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Толедо»
до
Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві
про
визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Толедо» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, позивачем не надано всіх документів, на які він посилається в позовній заяві, а також не надано доказів із зазначенням причин неможливості подання таких документів.
Згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Натомість, як вбачається з позовної заяви, остання не містить дати позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову.
Підсумовуючи вищенаведене, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду:
- уточнений позов, складений у відповідності до положень ст. 105 КАС України, із проставленою датою позову;
- докази якими обґрунтовується позовна заява, а саме: довідка про взяття на облік як платника податків позивача, податкова декларація з податку на додану вартість за 2014 рік, рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про неприйняття податкової декларації позивача від 30.07.2014 р.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 28 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О.Іщук
Судове рішення № 41074093, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15753/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: