Рішення № 41073994, 27.10.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5960/14-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарях - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»

до ОСОБА_1

про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року ПрАТ «СК»Провідна» (далі - Компанія) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить:

-«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПрАТ «СК»ПРОВІДНА» (ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», м.Київ, МФО 300120) 10 764,52 грн. ( десять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 52 копійка) матеріальної шкоди в порядку регресу.» (а.с.1-2)

Свою вимогу мотивує тим, що 09.02.2012 року, приблизно о 14-15 год., біля буд.№28/1 по вул.Чорновола в м.Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Порш», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 та під його керуванням, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження.

На час дорожньо - транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в Компанії в порядку добровільного страхування, в період з 17.08.2011 року по 16.08.2012 року.

Умовами договору передбачено страхову суму відносно застрахованого транспортного засобу в розмірі 850 000-00 грн. та страховий платіж в сумі 39 610-00 грн..

Згідно зі страховим актом, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Порш», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 10 764-52 грн., які були перераховані для відновлення пошкодженого автомобіля.

Відповідач відмовляється сплатити кошти, а тому Компанія вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що вартість заподіяної шкоди не відповідає дійсності та є завищеною.

Від представника позивача - Дмітрієва Р.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі.(а.с.35)

Заслухавши думку відповідача, який не заперечує про розгляд справи у відсутність представника позива суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.990 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника ( його представника) або іншої особи, визначеної договором і страхового акта (аварійного сертифіката), ст.993 ЦК України, яка передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, ст.1192 ЦК України, яка передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, як вбачається з Договору №06/0611438/100/11 від 16.08.2011 року, ОСОБА_3, як власник автомобіля «Порш», державний номерний знак НОМЕР_1, застрахувала в ПрАТ «СК«ПРОВІДНА» свою цивільно-правову відповідальність в порядку добровільного страхування, в період з 17.08.2011 року по 16.08.2012 року.

Умовами договору передбачено страхову суму відносно застрахованого транспортного засобу в розмірі 850 000-00 грн. та страховий платіж в сумі 39 610-00 грн..(а.с.4)

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.03.2012 року, у зв»язку з вищевказаною дорожньо - транспортною пригодою, ОСОБА_1 визнано винним та на нього накладене адміністративне стягнення.(а.с.7)

Як вбачається зі страхового акта №1001/06/32670/76604 від 10.04.2012року, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Порш», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 10 764-52 грн.(а.с.10), які платіжним дорученням №0018327 від 11.04.2014 року, були перераховані ТОВ «Автосиметрія» для відновлення пошкодженого автомобіля.(а.с.18)

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вина відповідача в дорожньо - транспортній пригоді є доведеною, а сума виплаченого страхового відшкодування відповідає сумі, визначеній у страховому акті.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 243-60 грн., що становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення №019298 від 14.05.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243 - 60 грн. (а.с.3)

На підставі викладеного,

-ст.ст.990,993,1192 ЦК України,

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (код ЄДРПОУ 23510137) кошти в сумі 11 008 (одинадцять тисяч вісім) грн.12 коп., з яких:

-10 764-52 грн. - матеріальна шкода,

-243-60 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман