Рішення № 41073599, 24.07.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1629/14-ц

провадження № 2/632/616/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Тітова О.М., за участю секретаря Старишко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0525 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що 28.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про іпотечний кредит №1203 за яким відповідач отримав кредит у сумі 92 260,00 грн. на строк 120 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28.08.2017 року, а з часу підписання додаткового договору №2 від 20.11.2012 року - не пізніше 20.11.2012 року, із сплатою 17,5% річних за користування кредитом, на невідкладні потреби. Проте, відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого станом на 12.06.2014 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 60 055, 12 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву повністю підтримує, просить її задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила, за таких обставин суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, наявність заяви представника позивача про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав:

28.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про іпотечний кредит №1203 за яким відповідач отримав кредит у сумі 92 260,00 грн. на строк 120 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28.08.2017 року, а з часу підписання додаткового договору №2 від 20.11.2012 року - не пізніше 20.11.2012 року, із сплатою 17,5% річних за користування кредитом, на невідкладні потреби ( а.с.5-9).

Проте, відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого станом на 12.06.2014 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 60 055, 12 грн.

Так, згідно умов договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком в розмірі 17,5% річних. Відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит у сумі 92 260,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору про іпотечний кредит сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені договором.

Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує, існує непогашена заборгованість у загальній сумі 60 055 грн. 12 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 12.06.2014 року.

Позивач направляв відповідачу письмові повідомлення про наявність простроченої заборгованості та вимогу про повернення кредитних коштів( а.с 17-23), однак до теперішнього часу вимоги залишились без задоволення, заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором, або законом.

З розрахунку заборгованості станом на 12.06.2014 р. вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить - 60 055 грн. 12 коп. Ця сума включає в себе: прострочена заборгованість по кредиту - 52 735,93 грн.; нарахована сума боргу з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 77,07 грн.; нарахована сума боргу з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту - 4174,02 грн.; нарахована сума боргу під 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту - 2843,71 грн.; нарахована сума боргу під 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків - 224,39 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 600 грн. 55 коп. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, ст.197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10020/0525 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТВБВ № 10020/0525 Філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» , ЄДРПОУ 09351600, п/р 37393005525, МФО 351823 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №1203 від 28.08.2007 року у розмірі 60 055 (шістдесят тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 12 коп., а також стягнути судовий збір у сумі - 600 грн. 55 коп.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. М. Тітов