Ухвала суду № 41072382, 24.10.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1407/13-ц

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, --

В С Т А Н О В И В :

Житомирським районним судом Житомирської області 6 листопада 2009 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців смт Новогуйвинське, вул. 9-ї П'ятирічки, буд. 8 аАДРЕСА_1, в солідарному порядку, на користь Новогуйвинського ВЖРЕКП заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1 319,09 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень.

Заявою від 24 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 просив проводити слухання справи у свою відсутність. Подану заяву про скасування судового наказу повністю підтримав та просив суд її задовольнити, адже вказує, що не проживає у квартирі, за комунальні послуги якої стягнуто заборгованість.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Проаналізував направлену заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та внесення змін до судового наказу, виходячи з наступного. Заборгованість, яку стягнуто судовим наказом, як свідчать документи надані стягувачем, виникла в проміжок часу з травня 2008 року по червень 2009 року (а.с.4). ОСОБА_1 розірвав шлюб з ОСОБА_2 в 1997 році (а.с.15), одружився з іншою жінкою в 2004 році (а.с.14) і фактично проживає, хоча і без реєстрації в іншому місці з 2003 року (а.с.16).

За таких фактичних обставин справи, не можливо обєктивно та достовірно стверджувати про надання, як і відповідно, користування послугами ОСОБА_1 в квартирі, борг за яку стягує ВЖРЕКП і заява, в даній частині підлягає до зміни.

Вимогами п. 3 ч. 8 ст. 105 1 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

Враховуючи вищенаведене та норми процесуального закону, які регулюють дані правовідносини, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що вимагає виданий судовий наказ змінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 8 ст. 105 1 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 6 листопада 2009 року виключив з числа боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті наказ залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян