Постанова № 41071164, 22.10.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Справа № 809/3063/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Котик Д.М.,

представника позивача - Дзери Г.Я.,

представника відповідача - Дутки-Гефко Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Рогатинського кооперативно торгового об'єднання, ГВП "Сувеніри"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування рішень про застосування фінансових санкцій №0000010/09-10-22/1525743 від 18.08.2014 року та №0000612201 від 19.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рогатинське кооперативне торгове об`єднання, ГВП "Сувеніри" (далі - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі - відповідач про скасування рішень про застосування фінансових санкцій №0000010/09-10-22/1525743 від 18.08.2014 року та № 0000612201 від 19.08.2014 року.

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем 18.08.2014 року винесено рішення за №0000010/09-10-22/1525743 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі "роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін, але не менше 5000 грн.". Вважає, що в даному випадку оскаржувані рішення контролюючим органом прийняті не на підставі, у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження не з тією метою, з якою це повноваження надано, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, недобросовісно, а тому просить їх скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав наведених у письмовому запереченні (а.с. 38). Просила в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області № 098-П від 01.08.2014 року головними державними ревізорами-інспекторами Погибко А. О. та Федораком І. М. проведено фактичну перевірку крамниці, яка знаходиться за адресою вул. Городецького, 10А, с. Вербилівці Рогатинського району, що належить суб'єкту господарської діяльності Рогатинському кооперативному торговому об'єднанню. За результати проведеної перевірки складено акт № 090093 від 04.08.2014 року (а.с. 11-15).

Вказаним актом встановлені наступні порушення:

- не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товару, а саме коньяк марки "Кримський" запрограмований як коньяк марки "Старий Крим";

- продаж алкогольних напоїв, а саме коньяку марки "Кримський" за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на даний напій.

Згідно пункту 4.1 вказаного акту у завідувача крамниці Дзери Г.Я., яка була присутня підчас проведення перевірки будь-яких заперечень чи зауважень до акту перевірки не було.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції, чинній на момент винесення рішення) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Постановою КМУ "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957" від 11 червня 2014 р. №177 затверджено розмір мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, а також закріплений спосіб розрахунку мінімальних цін, на основі наведених у Постанові даних.

На підставі проведеної перевірки, ДПІ у Рогатинському районі прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0000010/09-10-22/1525743 від 18.08.2014 року, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 5000 грн. та податкове повідомлення-рішення форми "С" № 0000612201 від 19.08.2014 року про застосування штрафної санкції у розмірі 85 гривень (а.с. 8-10).

Що стосується вимоги позивача про те, що працівники Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області не мали права проводити перевірку господарської діяльності Рогатинського кооперативного торгового об`єднання, ГВП "Сувеніри", посилаючись на статтю 31 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік", суд зазначає слідуюче.

Згідно статті 31 вказаного Закону, перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволю Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної фіскальної служби" № 160 від 21.05.2014 року утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення.

Виходячи з наведеного, працівниками Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області правомірно проведено фактичну перевірку крамниці, яка належить суб'єкту господарювання Рогатинському кооперативному торговому об`єднанню, ГВП "Сувеніри".

Крім того, суд зазначає, що згідно постанови Рогатинського районного суду від 09.09.2014 року у справі № 349/1304/14-п завідуючу крамниці, яка належить Рогатинському кооперативному торговому об'єднанню притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що особа, яка вчинила порушення визнала свою вину, а саме не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товару (а.с. 42).

За наведених підстав та вказаних правових норм ДПІ у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області правомірно прийнято оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій № 0000010/09-10-22/1525743 від 18.08.2014 року та податкове повідомлення-рішення № 0000612201 від 19.08.2014 року, а позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 27.10.2014 року.