Ухвала суду № 41070381, 24.10.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

24.10.2014 р.

№917/2183/14

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" про накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", для забезпечення позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14", вул. Завгороднього, 2, с. Лубенці, Кам'янський район, Черкаська область, 20920

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", вул. Київська, буд.4, корпус В, с. Вікторія, Пирятинський район, Полтавська область, 37044

про стягнення 78 522,56 грн.

встановив:

Позивач в заяві від 21.10.2014 року просить суд вжити заходи до забезпечення позову, наклавши арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", що знаходяться на поточному рахунку №26006016850001 відкритому в філії Центрального РУ АТ Банку "Фінанси та Кредит", МФО300937, а також інших рахунках відповідача в межах суми позову , для забезпечення позовних вимог у справі

Обґрунтовуючи заяву позивач посилається, що оскільки сума позову значна та враховуючи усні повідомлення відповідача про відсутність коштів для розрахунку, у позивача є припущення, що грошові кошти на рахунках відповідача за час розгляду справи можуть зникнути, або зменшитися в кількості, адже відповідач може вільно розпоряджатися належним йому майном або грошовими коштами, що утруднить виконання рішення господарського суду в майбутньому.

При вирішенні даної заяви судом враховується наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи і як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оскільки заявник керується лише припущеннями і в заяві відсутнє посилання на будь-які докази, які б свідчили про наявність зазначених вище обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Пушко І.І.