Ухвала суду № 41070290, 13.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6408/13 13.10.14

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку для пред'явлення наказу від 31.05.2013 до виконання у справі №910/6408/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення боргу в сумі 37019,65 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Сущенко Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2013 у справі № 910/6408/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2013, позовні вимоги задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Наста» 5427,91 грн. страхового відшкодування, а також 1720,50 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва 31.05.2013 було видано відповідний наказ.

Ухвалою від 04.06.2014 судом було здійснено процесуальне правонаступництво у даній справі та замінено позивача (стягувача) Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Через відділ діловодства суду від Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу від 31.05.2013 у справі №910/6408/13, яка ухвалою від 03.09.2014 була призначена на 13.10.2014.

Представники відповідача в судове засідання 13.10.2014 не з'явилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

При розгляді заяви судом встановлено, що на підставі виданого судом наказу від 31.05.2013, ВДВС Подільського РУЮ 18.06.2013 було відкрито виконавче провадження №38461697, а 14.07.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа в зв'язку з подачею апеляційної скарги, та наказ було повернуто в матеріали справи №910/6408/13.

У подальшому, після заміни судом ухвалою від 04.06.2014 позивача (стягувача) Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», останнім наказ із матеріалів справи було отримано лише 11.08.2014, та одразу 15.08.2014 подано заяву в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Отже, суд дійшов висновку, що внаслідок подання апеляційної скарги та повернення наказу до суду, а також у зв'язку з заміною позивача на його процесуального правонаступника (ТДВ «СК «Наста») минув тривалий час, протягом якого не з вини стягувача наказ не міг бути пред'явлений до виконання, тому подана стягувачем заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання в порядку ст. 119 ГПК України визнається судом обґрунтованою.

Керуючись статтею 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання наказу від 31.05.2013 господарського суду міста Києва у справі № 910/6408/13 від дати набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків