Ухвала суду № 41069831, 24.10.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Справа № 811/3994/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Знам'янської районної ради Кіровоградської області, 27400, м. Знам'янка, Кіровоградської обл., вул. Жовтнева, 17

до відповідача 1: Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни, АДРЕСА_1

до відповідача 2: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (відділ примусового виконання рішень), 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Знам'янська районна рада Кіровоградської області звернулась з позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішень старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А. О., пов'язані з прийняттям рішення - винесенням постанови про накладення штрафу від 09.12.2013 року, та про скасування постанови від 09.12.2013 року про накладення штрафу.

Ухвалою від 20.12.2013 року позов залишався без руху. Натомість ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року дану ухвалу скасовано.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд вказав на безпідставність вимоги уточнити склад сторін, позовні вимоги та надати докази наявності повноважень на підписання позовної заяви.

Натомість Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд підтвердив обґрунтованість ухвали про залишення позову без руху в частині зобов'язання сплатити судовий збір. Однак зазначив про необхідність вказання в резолютивній частині ухвали банківських реквізитів для сплати судового збору та способу виконання вимог ухвали в цій частині.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 68,82 грн., натомість зі змісту позовної заяви вбачається, що до відповідачів спрямовано дві позовні вимоги, по кожній з яких належить сплатити судовий збір.

Враховуючи те, що позивач звернувся із зазначеним позовом 17.12.2013 (з урахуванням апеляційного оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2013), відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції закону чинного на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується у розмірі 10 відсотків від ставки, що становить два відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу в повному обсязі на загальну суму 1 360,00 грн. При цьому, ставка становить 172,05 грн. (1 720,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати) х 10%), а тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 172,05 грн.

В порушення зазначеної норми позовна заява не містить доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Знам'янської районної ради Кіровоградської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 13 листопада 2014 року для усунення недоліку позовної заяви щодо несплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 172,05 грн. шляхом перерахування коштів в цій сумі на наступні банківські реквізити:

- розрахунковий рахунок: 31210206784002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді. /м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ЄДРПОУ 38037409; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом Знам'янської районної ради Кіровоградської області, Кіровоградський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35084241, 22030001 (ДСА України 050) судовий збір у розмірі 172,05 грн. (сто сімдесят дві грн. 05 коп.)

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова