Ухвала суду № 41068773, 27.10.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5950/2014-ц

6/219/438/2014

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження директора боржника юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Артемівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 35768717 виданий УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про стягнення з ТОВ «Луганський ККГ» заборгованості у розмірі 12772,74 грн. на користь УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі.

Згідно ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження», копії постанови направлено сторонам, ТОВ «Луганський ККГ» рекомендованим листом з повідомленням з наданням боржнику строку для самостійного виконання вимог виконавчих документів.

Згідно повідомлення поштового відділення, по виконавчому провадженню ТОВ «Луганський ККГ» вручено постанову «Про відкриття виконавчого провадження» у який зазначено, що у разі не виконання вимоги виконавчого документу у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» для самостійного їх виконання, у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішень буде розпочате примусове виконання цих рішень зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов*язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Керуючись ст. 28, 45 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було надано ТОВ «Луганський ККГ» строк на самостійне виконання виконавчого документа, але вимоги державного виконавця самостійно боржником не виконані не надано жодних підтверджуючих документів про часткову або повну сплату заборгованості, тому була винесена постанова «Про стягнення виконавчого збору» у загальному розмірі 12772,74 грн. та постанова «Про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій» у сумі 28,30 грн., копії постанов направлено боржнику для виконання.

По даному виконавчому провадженню у відповідності ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено запит про наявність розрахункових рахунків, так відповідно Інформації Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за ТОВ «Луганський ККГ» зареєстровані розрахункові рахунки. Цього ж дня державним виконавцем керуючись ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова «Про арешт коштів боржника», копії постанови направлено до банківських установ для виконання, боржнику для відома.

До відділу ДВС надійшов листи від банківських установ у яких зазначено, що постанова державного виконавця «Про арешт коштів» ТОВ «Луганський ККГ» не може бути виконана оскільки розрахункові рахунки боржника закриті або відсутні грошові кошти на рахунках.

21.03.2013 року державним виконавцем керуючись ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запити до обліково - реєстраційних установ для з*ясування матеріального стану боржника - юридичної особи ТОВ «Луганський ККГ».

Відповідно довідки відділу Держземагенства у м.Артемівську ТОВ «Луганський ККГ» не має земельних ділянок.

Згідно довідки Артемівського БТІ за боржником не зареєстровано нерухоме майно, відповідно інформаційної довідки Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Керівнику підприємства ТОВ «Луганський ККГ» - ОСОБА_2 був направлений виклик до відділу ДВС Артемівського МРУЮ на 31.10.2013 року, але він не з*явився, жодних пояснень про причини неявки не надав, тому державним виконавцем направлено постанову «Про привід боржника через органи внутрішніх справ», копію постанови направлено до Артемівського МВ ГУМВС України у Донецькій області для виконання.

Своїм клопотанням про здійснення виконавчих дій стягувач також вніс прохання щодо направлення державним виконавцем подання до суду про вирішення питання щодо тимчасового обмеження керівника підприємства - ТОВ «Луганський ККГ» у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості перед УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі.

Згідно п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має траво у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розвязання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України». Положенням ст.6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобовязань.

Таким чином, відповідно до положень Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу(посадової особи), є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, причому питання щодо такого обмеження вирішуються судом.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України .

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає це подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З цих підстав суб'єкт подання просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, директора ТОВ «Луганський ККГ» за кордон до повної сплати заборгованості.

У судове засідання держаний виконавець ОСОБА_1 не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен належним чином, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Боржник та стягувач у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення боржника та стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області здійснюється виконавче провадження № 35768717 за вимогою № Ю-150 від 26.11.2012р. УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про стягнення з ТОВ «Луганський ККГ» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 12772,74грн. (а.с.7,8). Постанова про відкриття вказаного ВП була надіслана боржнику 26.12.2012р., боржнику пропонувалось виконати добровільно вимогу виконавчого документа до 28.12.2012р. (а.с.9).

Відповідно до відповіді № 522313 від 24.12.2012р., ТОВ «Луганський ККГ» має рахунки в установах різних банків (а.с.10), Постановою старшого державного виконавця про арешт коштів боржника від 15.01.2013р. було накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках у ПАТ «Укрсоцбанк», Донецький ОФ ПАТ «Укрсоцбанк», Артемівська філія ПАТ «Укрсоцбанк», ГУ ДКСУ України в Донецькій області (а.с.11), між тим, вказану постанову не прийнято до виконання у зв,язку з відсутністю таких рахунків (а.с.12,13).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ «Луганський ККГ» зареєстровано в ЄДР, як юридична особа та знаходиться за адресою: с.Луганське Артемівський район Донецька область вул.Артема,5 (а.с.19-22).

Відповідно до листа відділу Держземагенства в Артемівському районі Донецької області від 27.03.2013р., за ТОВ «Луганський ККГ» ділянки в межах території Артемівського району не рахуються (а.с.14).

Відповідно до листу ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 26.03.2013р., за ТОВ «Луганський ККГ» транспортних засобів на зареєстровано (а.с.15).

Відповідно до актів державного виконавця від 26.05.2014р., 20.10.2014р. під час виходу державного виконавця за адресою боржника: с.Луганське Артемівський район Донецька область вул.Артема,5, було встановлено, що за вказаною адресою нікого не має, залишено виклик керівника до ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області (а.с.25).

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Невиконання боржником своїх зобов'язань може зумовлюватися об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядженя, важкої хвороби. Однак, воно може мати і суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з причин, які не є поважними.

Саме самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, вваслідок відсутності майна та коштів, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Проте, суб'єктом подання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження факту ухилення керівника боржника- юридичної особи від виконання своїх боргових зобов'язань. Також, суб'єктом подання не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 закордонного паспорта та наміру виїхати за межі України з метою уникнення цивільно-правової відповідальності. В поданні відсутні відомості про те, що боржник має можливість виконати свої зобов,язання за виконавчим листом, але, саме з вини ОСОБА_2 ухиляється без поважних причин.

Таким чином, відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" та, керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження директора боржника юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.А.Радченко