Ухвала суду № 41068637, 24.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Справа № 5023/446/11 (59/21-10 29/431-09)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю “Іфріт”, м. Харків (вх.№9159) про повернення сплаченого судового збору по справі №5023/446/11

за позовом ЗАТ “Рівненський ливарний завод”, с. Городок, Рівненська область,

до Товариства з обмеженною відповідальністю“Іфріт”, м. Харків,

про визнання недійсними рішень загальних зборів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженною відповідальністю “Іфріт”, м.Харків,

до ЗАТ “Рівненський ливарний завод”, с. Городок, Рівненська область,

про визнання учасником товариства та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Іфріт”, м. Харків у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 року по справі №5023/446/11 на підставі статей 91 та 98 ГПК України, оскільки оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду 13.04.2014 року у справі № 5023/446/11, відповідно до заяви Товариства з обмеженною відповідальністю “Іфріт”, вже була переглянута за нововиявленими обставинами в апеляційному та касаційному порядку.

Товариство з обмеженною відповідальністю “Іфріт” 20.10.2014 року звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення сплаченого судового збіру у розмірі – 609,00 грн., із причин відмови Товариству з обмеженою відповідальністю “Іфріт”, м. Харків у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 року по справі №5023/446/11, у підтвердження оплати судового збору надало оригінал платіжного доручення № 102 від 10.09.2014 року.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пунктів 4.10., 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Також, пунктом 5.6. зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 міститься роз'яснення з тих обставин, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що Харківським апеляційним господарським судом 06.10.2014 року винесена ухвала про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю “Іфріт”, м. Харків у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 року по справі №5023/446/11 на підставі статей 91 та 98 ГПК України, у суду апеляційної інстанції виникають підстави для винесення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженною відповідальністю “Іфріт”, м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення №102 від 10.09.2014 року судового збору в розмірі 609,00 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженною відповідальністю “Іфріт”, м.Харків про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м.Харкова повернути Товариству з обмеженною відповідальністю “Іфріт”, м. Харків (61003, м. Харків, пров. Університетський,1 код ЄДРПОУ 35245232) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений останнім до Харківського апеляційного господарського суду, згідно платіжного доручення № 102 від 10.09.2014 року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток: клопотання б/н, б/д (вх.9159) на 1 аркуші, оригінал платіжного доручення №102 від 10.09.2014 на 1 аркуші.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.