Рішення № 41068617, 22.10.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

22 жовтня 2014 року Справа №927/1517/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком",

вул. Київська, 166, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, вул. Київська, 281, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

про стягнення 248786,55 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Чорноморець Я.А., довіреність №1338 від 11.12.2013 року,

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 22.10.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством „Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком" подано позов до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про стягнення 248786,55 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.03.2014 року по 01.09.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов, в якому посилаючись на Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", зазначає, що повноваження стосовно затвердження кошторисних призначень мають депутати міської ради при затвердженні бюджету міста на відповідні роки. Незважаючи на подані відповідачем потреби по даному виду пільг у 2014 році - 680 000 грн. депутати міськради затвердили кошторисні призначення у 2014 році на суму 590 000 грн. На даний час кошторисні призначення закінчилися. Також у відзиві на позов відповідач просить відстрочити виконання рішення у справі до моменту надходження додаткової субвенції з державного бюджету для погашення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах. Розгляд справи відповідач просить провести без участі його представника.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути справу у відсутність представника відповідача, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши представника позивача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах мешканцям міста Прилуки, які підпадають під дію п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р., п. 19 ст. 6-4 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" від 23.03.2000 р., п. 11 ст. 20, ч. 2 ст. 20 та ст. 21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р., п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.1998 р., ч.5 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р., п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України " Про охорону дитинства" від 26.04.2001 р. та ч. 5 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 12 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв'язку та позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт); абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 13 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: позачергове безплатне встановлення квартирних телефонів і позачергове користування всіма послугами зв'язку; абонементна плата за користування квартирним телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів, а для інвалідів Великої Вітчизняної війни та війни з Японією зі 100-процентною знижкою від затверджених тарифів.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 14 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що учасникам війни (статті 8, 9) надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв'язку та позачергове встановлення телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт); абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Згідно із п. 20 ч. 1 ст. 15 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10), надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв'язку та позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів - додаткових робіт); абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів; порядок користування послугами зв'язку та оплати за встановлення квартирних телефонів визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 6 Закону "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", а саме п. 6 ч. 1, передбачено, що ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам податкової міліції, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранам служби цивільного захисту, ветеранам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України надаються такі пільги: 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством, або 50-відсоткова знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

Відповідно до п. 11 ст. 20 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: 50-процентна знижка плати за користування житлом (квартирної плати, плати за утримання будинків), комунальними послугами (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги) у межах середніх норм споживання, передбачених законом, телефоном (абонентна плата, оплата послуг електрозв'язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при посекундному обліку їх тривалості); зазначені у цьому пункті пільги надаються також членам сімей громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які проживають у жилих будинках (квартирах) усіх форм власності, в межах норм, передбачених законом; до членів сімей громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, належать: дружина (чоловік), неповнолітні діти, непрацездатні батьки, особа, яка проживає разом з постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи особою - інвалідом I групи та доглядає за нею, за умови, що ця особа не перебуває у шлюбі; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

У ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. зазначено, що телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно із ст. 17 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. 1 Закону "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" реалізація обов'язкових цільових державних і місцевих програм соціального захисту ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Статтею 63 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Таким чином, відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг, здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій (державного та місцевих бюджетів).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у період з 01.03.2014 року по 01.09.2014 року надано відповідачу телекомунікаційні послуги на пільгових умовах, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками актами звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між позивачем та головним розпорядником коштів місцевого бюджету - відповідачем по справі; розрахунками суми компенсації установчої та абонентської плати за телефон згідно із Законом "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; розрахунками суми компенсації установчої та абонентської плати за телефон учасників ЧАЕС; розрахунками суми компенсації установчої та абонентської плати за телефон ветеранам військової служби; розрахунками суми компенсації установчої та абонентської плати за телефон багатодітним сім'ям, розрахунками суми компенсації установчої та абонентської плати за телефон працівникам прокуратури, частковою оплатою боргу відповідачем.

В матеріалах справи міститься акт звірки заборгованості відповідача за період з 01.03.2014 року по 01.09.2014 року, який підписано сторонами та скріплено печатками, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем на день звернення з позовом до суду складає 248786,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч положенням норм чинного законодавства, відповідачем витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.03.2014 року по 01.09.2014 року, не відшкодовані на суму 248786,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У вищезазначеному Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, передбачено порядок та строки перерахування коштів бюджетів та здійснення розрахунків з постачальниками відповідних послуг.

Отже, в порушення вищевказаних норм законодавства, відповідач не виконав вчасно та в повному обсязі свої зобов'язання по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в сумі 248786,55 грн.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 248786,55 грн.

Вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду, суд доходить висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом (п.7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9).

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно п.п 7.2 п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наданий кошторис на 2014 рік підтверджує надходження коштів відповідно у розмірі 590000 грн. на 2014 рік. Відповідачем дійсно направлялись листи щодо збільшення обсягу субвенцій у 2014 році.

Листом від 01.04.14 Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації повідомив відповідача про те, що лист останнього щодо збільшення кошторисних призначень субвенції на надання пільг направлено Департаменту фінансів облдержадміністрації для прийняття відповідного рішення у разі фінансової можливості.

Отже, відсутність у відповідача бюджетних асигнувань видатків на 2014 рік (коштів на відшкодування заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах) не носить особливого характеру, що ускладнює або виключає виконання рішення в подальшому у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то за таких обставин судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.49, 75, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради (вул. Київська, 281, м. Прилуки, Чернігівська область, ідентифікаційний код 03196222, р/р 35417009038653 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Київська, 166, м. Прилуки, Чернігівська область, ідентифікаційний код 01189425, р/р 26004439891 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) 248786,55 грн. боргу та 4975,73 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради у відстрочці виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 22.10.2014 року у справі №927/1517/14.

Повне рішення складено 27.10.2014 року.

Суддя Ж.В. Блохіна

.