Ухвала суду № 41067916, 24.10.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 жовтня 2014 року Справа № 823/3403/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 03.12.2013р. в адміністративній справі №823/3403/13-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Шакун Наталії Володимирівни, третя особа садове товариство «Фотон» про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду по справі №823/3403/13-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Шакун Наталії Володимирівни, третя особа садове товариство «Фотон» про визнання дій незаконними та скасування рішення, тому що п. 5 резолютивної частини рішення суду в щодо визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни, щодо залишення без розгляду документів, що були подані 25.11.2013р. для внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах садового товариства «Фотон» - є незрозумілим, оскільки не зрозуміло, яким чином відповідачу виконати дану постанову в цій частині.

Позивач (заявник) до зали судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Садове товариство «Фотон» належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи представника до суду не направило, про причину неявки суд не повідомило.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: - визнано протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни, проведені 01.11.2013р. щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника садового товариства «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3; - скасовано державну реєстрацію від 01.11.2013р. змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язану із зміною керівника садового товариства «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3, проведену державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталією Володимирівною; - зобов'язано державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталію Володимирівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації від 01.11.2013р. змін до Єдиного державного реєстру, пов'язаної зі зміною керівника садового товариства «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3; - визнано протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни, щодо залишення без розгляду документів, що були подані 25.11.2013р. для внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах садового товариства «Фотон».

Як вбачається зі змісту постанови суду від 03.12.2013р. позивачем, як уповноваженою особою садового товариства "Фотон" державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Шакун Наталії Володимирівні були надані 25.11.2013 р. документи для внесення змін до відомостей про зміну керівника СТ «Фотон» з ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Однак, державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Н.В. повідомленням від 26.11.2013р. № 188 залишено без розгляду документи, що подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо СТ «Фотон», на підставі того, що документи подані не в повному обсязі (невідповідність протоколу зборів п. 7.8 статуту товариства).

За наслідками розгляду справи по суті суд звернув увагу на те, що відповідач неправомірно залишив без розгляду подані позивачем документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, оскільки позивач при їх подачі 25.11.2013р. дотримався статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та подав повний пакет документів.

Заявник вважає, що п. 5 резолютивної частини судового рішення суду є незрозумілим, оскільки не відомо яким чином відповідачу виконати дану постанову, у зв'язку з чим просив суд роз'яснити рішення суду таким чином, щоб п. 5 резолютивної частини постанови суду від 03.12.2013р. був висвітлений ясніше та зрозуміліше в частині його виконання.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із наведеної норми випливає, що суд може роз'яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою чого є краще розуміння рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Судом також було досліджено копію ухвали Черкаського районного суду від 19.03.2014р. про забезпечення позову ОСОБА_1 до СТ «Фотон», яка стосується заборони вчинення будь-яких дій, що стосуються внесення змін до установчих документів СТ «Фотон», в тому числі змінювати керівника СТ «Фотон», до моменту винесення рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про роз'яснення п. 5 резолютивної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду по справі №823/3403/13-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Шакун Наталії Володимирівни, третя особа садове товариство «Фотон» про визнання дій незаконними та скасування рішення, а саме п. 5 резолютивної частини постанови в частині визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни, щодо залишення без розгляду документів, що були подані 25.11.2013 р. для внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах садового товариства "Фотон" вважати таким, що підлягає виконанню шляхом прийняття відповідачем від ОСОБА_1 подану ним заяву 25.11.2013р. та додані до неї документи для приєднання їх до матеріалів реєстраційної справи СТ «Фотон», без здійснення будь-яких реєстраційних дій, що стосуються внесення змін до установчих документів СТ «Фотон», в тому числі змін керівника СТ «Фотон», з урахуванням ухвали Черкаського районного суду від 19.03.2014р. про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення п. 5 резолютивної частини постанови суду від 03.12.2013р. в адміністративній справі № 823/3403/13-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Шакун Наталії Володимирівни, третя особа садове товариство "Фотон" про визнання дій незаконними та скасування рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що п. 5 резолютивної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. у справі № 823/3403/13-а в частині визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни, щодо залишення без розгляду документів, що були подані 25.11.2013 р. для внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах садового товариства "Фотон" підлягає виконанню шляхом прийняття відповідачем від ОСОБА_1 подану ним заяву 25.11.2013р. та додані до неї документи для приєднання їх до матеріалів реєстраційної справи СТ «Фотон», без здійснення будь-яких реєстраційних дій, що стосуються внесення змін до установчих документів СТ «Фотон», в тому числі змін керівника СТ «Фотон», з урахуванням ухвали Черкаського районного суду від 19.03.2014р. про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань