Ухвала суду № 41067609, 22.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/74692/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 р.

у справі № 2а-1670/4096/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп» (далі - відповідач, ТОВ «Завод газорозрядних ламп»), в якому просила суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Завод газорозрядних ламп» за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 р., адміністративний позов задоволено частково: надано дозвіл ДПІ у м. Полтаві на погашення податкового боргу ТОВ «Завод газорозрядних ламп» за рахунок майна платника, що перебуває податковій заставі, в сумі 115 512,38 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 р. і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач процесуальним правом надати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно наданого податковим органом розрахунку суми заборгованості за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 933 395,66 грн., в тому числі пеня у розмірі 23 274,84 грн.

26.03.2012 р. ДПІ у м. Полтаві було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Завод газорозрядних ламп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт № 422/22-6/31618588 від 26.03.2012 р. на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000951702 від 06.04.2012 р. на суму 510 грн. (пеня - 5 943,99 грн.), яке отримано боржником 06.04.2012 р. Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

28.01.2011 р. відповідач подав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 2825 від 28.01.2011 р., якою визначено зобов'язання з орендна плата за землі державної або комунальної власності в розмірі 599 922,73 грн. Залишок боргу за даною декларацією становить 572 340,30 грн. (змінилася у зв'язку з переплатою).

25.03.2011 р. ТОВ «Завод газорозрядних ламп» було подано до ДПІ у м. Полтаві уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9001599669 від 25.03.2011 р., якою збільшено зобов'язання з орендна плата за землі державної або комунальної власності в розмірі 35 395,36 грн.

28.03.2011 р. ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку ТОВ «Завод газорозрядних ламп» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за серпень 2010 року, за результатами якої складено акт № 2637/15-522 від 28.03.2011 р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000601504 від 30.03.2011 р. на суму 11 551,24 грн., яке отримано боржником 30.03.2011 р. Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувалось.

01.06.2011 р. ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку ТОВ «Завод газорозрядних ламп» з питань порушення правил сплати суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за вересень 2010 року, за результатами якої складено акт № 4513/15-522 від 24.05.2011 р., на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000701504 від 01.06.2011 р. на суму 11 551,24 грн., яке отримано боржником. В адміністративному та в судовому порядку вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось.

29.06.2011 р. ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку ТОВ «Завод газорозрядних ламп» з питань порушення правил сплати суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за жовтень 2010 року, за результатами якої складено акт № 5582/15-522 від 29.06.2011 р., на підставі якого позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000931504 від 06.07.2011 р. на суму 11 551,23 грн., яке отримано боржником 06.07.2011 р. Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувалось.

14.10.2011 р. ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку ТОВ «Завод газорозрядних ламп» з питань порушення правил сплати суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за листопад та грудень 2010 року, за результатами якої складено акт № 8106/15-522 від 14.10.2011 р. на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0001261504 від 21.10.2011 р. на суму 23 102,48 грн., яке отримано боржником 21.10.2011 р. та в адміністративному і в судовому порядку не оскаржувалось.

27.01.2012 р. ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку ТОВ «Завод газорозрядних ламп» з питань порушення правил сплати суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень 2010 року, за результатами якої складено акт № 413/15-522 від 27.01.2012 р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000051504 від 01.02.2012 р. на суму 11 551,24 грн., яке отримано боржником 21.10.2011 р. Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувалось.

26.01.2012 р. відповідачем було подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9001618663 від 28.01.2012 р., якою визначено зобов'язання з орендна плата за землі державної або комунальної власності в розмірі 231 024,76 грн.

05.04.2012 р. ТОВ «Завод газорозрядних ламп» подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод № 9016799268 від 05.04.2012 р., якою визначено зобов'язання з орендна плата за землі державної або комунальної власності в розмірі 1 269,92 грн.

05.04.2012 р. відповідачем до ДПІ у м. Полтаві було подано податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № 9016804166 від 05.04.2012 р., яким визначено зобов'язання з орендна плата за землі державної або комунальної власності в розмірі 273,05 грн.

Зазначені суми податкових зобов'язань відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Податкова застава, згідно підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Отже, здійснення передбачених статті 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе лише за умови якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме Податковим кодексом України і лише в разі недостатності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не сплачені суми податкових зобов'язань, які стягнуті на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р. по справі № 2а-1670/1762/12 та на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 р. по справі № 2а-1670/1290/12.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р. по справі № 2а-1670/1762/12 подання ДПІ у м. Полтаві до ТОВ «Завод газорозрядних ламп» про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задоволено: стягнуто з рахунків ТОВ «Завод газорозрядних ламп» податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 57 756,19 грн.

З постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р. по справі № 2а-1670/1762/12 слідує, що сума податкового боргу відповідача у розмірі 57 756,19 грн. виникла внаслідок не сплати ним податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням в суму 57 756,19 грн., які стягнуті з ТОВ «Завод газорозрядних ламп».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 р. по справі № 2а-1670/1290/12 подання ДПІ у м. Полтаві до ТОВ «Завод газорозрядних ламп» про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задоволено: стягнуто з рахунків ТОВ «Завод газорозрядних ламп» податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 57 756,19 грн., який виник внаслідок не сплати відповідачем податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням у зазначеній сумі.

З матеріалів справи вбачається, що податковим керуючим здійснено опис майна товариства, який оформлений Актами опису майна від 11.02.2009 р. на загальну суму 190 674 грн., від 22.05.2009 р. на загальну суму 246 695,27 грн., від 31.07.2009 р. на загальну суму 180 874,38 грн., від 05.08.2009 р. на загальну суму 131 655,72 грн.

Відповідно до статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі, зокрема, несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-які майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідав сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

ДПІ у м. Полтаві на виконання вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України зареєструвала податкову заставу, що підтверджується Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 36395897.

Згідно довідки від 18.06.2012 р. № 7415/9/10-230 відповідач має розрахункові рахунки в установах банку. Разом з цим, згідно з наявними в матеріалах справи копій платіжних вимог, повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку платника, що підтверджує факт відсутності коштів на рахунках відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що позивачем здійсненні належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 115 512,38 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, однак в іншій частині суми податкового боргу позивачем вимог статей 95-99 Податкового кодексу України щодо процедури погашення податкового боргу - не дотримано.

У зв'язку з чим колегія суддів колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 р. у справі № 2а-1670/4096/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко