Ухвала суду № 41067593, 22.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/66038/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (Корецьке відділення)

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р.

у справі № 2а/1770/2113/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Мережа»

до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (Корецьке відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Мережа» (далі - позивач, ТОВ «АПК Мережа») звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (Корецьке відділення) (далі - відповідач, Гощанська МДПІ), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2012 р. № 000002/15-50.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гощанської МДПІ від 11.01.2012 р. № 000002/15-50; вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. та залишити в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 р.

Позивач у письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржуване судове рішення законним, обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм діючого законодавства, а тому просив суд касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Представники сторін в судове засідання 22.10.2014 р. не з'явились, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, тому справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.12.2011 р. на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України посадовою особою Гощанської МДПІ було проведено камеральну перевірку податкової декларації по податку на прибуток (уточнюючої) за ІІ-ІІІ квартали 2011 року ТОВ «АПК Мережа», за результатами якої складено акт від 28.12.2011 р. № 00633/1550/33283559 та зроблено висновок, що в порушення пунктів 1, 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування у поданій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 5 121 121 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 11.01.2012 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 000002/15-50, відповідно до якого позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 121 121 грн.

За результатами оскарження позивачем зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було залишене без змін, а скарги - без задоволення.

Як вбачається з акту перевірки № 00633/1550/33283559 від 28.12.2011 р., підставою для зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 121 121 грн. слугували висновки перевіряючого про порушення позивачем пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України в результаті включення до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, що є частиною валових витрат ІІ кварталу 2011 року, від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого за результатами діяльності в 2010 році.

Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено з тих мотивів, що висновки податкового органу викладені в акті перевірки є правомірними та обґрунтованими, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції постанову окружного адміністративного суду скасував та прийняв нову постанову про задоволення позову з тих мотивів, що законодавчо не передбачено можливості обмежити формування витрат ІІ кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме І кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів, а відтак дії позивача щодо включення суми від'ємного значення до складу витрат II кварталу 2011 року у повній мірі відповідають вимогам пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий-четвертий квартали 2011 року.

До набрання чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України, питання оподаткування податком на прибуток регулювалось Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, під час розрахунків з бюджетом щодо доходів і витрат, отриманих і проведених до 01 квітня 2011 року, в тому числі за І квартал 2011 року мають застосовуватись відповідні норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а такі розрахунки відображаються в декларації з податку на прибуток підприємства, форма та порядок складання якої затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно з пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню платником податку до складу валових витрат І кварталу 2011 року без обмежень. Враховуючи, що від'ємне значення об'єкта оподаткування виникає фактично у разі перевищення валових витрат над валовими доходами, то від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року без урахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік утворитись не могло. Суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік включались до фінансового результату І кварталу 2011 року не самі по собі, а в складі валових витрат за І квартал 2011 року, а їх виключення зі складу валових витрат не передбачено ні Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», ні Податковим кодексом України.

З 01.04.2011 р. порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів регулюється статтею 150 Податкового кодексу України, згідно якої, якщо результатом розрахунку об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємні значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платник податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сум такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року та в подальшому наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З викладеного вбачається, що відповідачем, в порушення положень податкового законодавства, при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ-ІІІ квартали 2011 року не враховано розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

При вирішенні спору судом першої інстанції зазначене не було враховане.

Виходячи з вищезазначеного та з урахуванням вимог частини третьої статті 2, частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для зменшення ТОВ «АПК Мережа» розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (Корецьке відділення) залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. у справі № 2а/1770/2113/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам. Які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко