Ухвала суду № 41067564, 20.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ К/800/47354/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року

у справі № 811/3124/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Продакшн"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2014 року касаційну скаргу ДПІ було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано належним чином оформлений документ про повноваження представника, що підписав касаційну скаргу та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку, ДПІ подала копію довіреності № 36 від 1.09.2014 року на ОСОБА_1, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

У вересні 2014 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, водночас заявила клопотання про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції отримана 19.08.2014 року на підтвердження чого надала копію супровідного листа та копію конверту поштових відправлень.

Перевіривши клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає його обґрунтованим.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року.

3. Витребувати матеріали справи № 811/3124/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош