Ухвала суду № 41067231, 20.10.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7724/14 Справа № 182/5125/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач - Лаченкова О.В. Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, зацікавлені особи: Управління державного казначейства України у Нікопольському районі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління державного казначейства України у Нікопольському районі Дніпропетровської області, Управління державного казначейства України у Нікопольському районі про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги в Заяві ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління державного казначейства України у Нікопольському районі Дніпропетровської області, Управління державного казначейства України у Нікопольському районі про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до заяви позивач посилається на ст.118-120 ЦПК України тобто він вважає свою заяву - позовною заявою, а не як вирішив суд першої інстанції заявою відповідно до ст. 234 ЦПК України.

Суд першої інстанції повинен був залишити заяву ОСОБА_2 без руху, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119-120 ЦПК України.

У випадку не виконання вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимогу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи повноваження суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року - скасувати і передати для вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городнича