Ухвала суду № 41066855, 24.10.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/27/2014

Справа № 537/676/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Уткіну О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.04.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.04.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що про винесення судом 07.04.2014 року заочного рішення він дізнався 24.09.2014 року при ознайомленні зі зведеним виконачим провадженням в Автозаводському відділі ДВС Кременчуцького МУЮ. Про судове засідання по справі йому не було відомо, судові повістки він не отримував, тому був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні. З часу подачі позивачем до суду позову він сплачував кошти в погашення кредиту, тому прохає суд заочне рішення скасувати, судове рішення переглянути, призначивши справу до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, прохає суд розглянути заяву та прийняти рішення в його відсутність.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» заяву не підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення заборгованості по даному кредиту не вносив, на даний час заборгованість не погашена, тому в задоволенні заяви прохає відмовити.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ КБ «Приватбанк», вважає, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач в судове засідання не зявлявся, оскільки не отримував судову повістку, які були повернуті за закінченням строку зберігання, доказів щодо внесення сум в рахунок погашення заборгованості чи не внесення сторонами суду не надано, тому суд вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому необхідно заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.04.2014 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.04.2014 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.04.2014 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год.00 хв. 24.11.2014 року.

Суддя