Рішення № 41066472, 24.10.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3382/14-ц

Провадження № 2/362/1858/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24.10.2014 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь солідарно 59 669, 81 доларів США та 101 471 гривню 04 копійки заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.06.2007 року між ним і відповідачами було укладено кредитний договір № 115/П/27/2007-840, відповідно до якого він надав позичальникові ОСОБА_1 кредит в сумі 31 615,64 доларів США зі сплатою 14,40 % на рік з терміном поверненням до 04.06.2014 року, за який поручилась ОСОБА_2.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 25.04.2014 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача.

Позивач просив проводити розгляд справи у відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Враховуючи, що від відповідачів, які належним чином були повідомлені і не з'явились в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

05.06.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено кредитний договір - договір «Автопакет» № 115/П/27/2007-840, відповідно до п. 1.1 якого банк надає позичальникові ОСОБА_1 кредит в сумі 31 615,64 доларів США зі сплатою 14,40 % на рік (а.с. 11-17).

Згідно із пунктом 1.2 Статуту ПАТ «КБ «Надра» є правонаступником всіх прав і зобов'язань ВАТ «КБ «Надра» (а.с. 30).

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 31 615,64 доларів США, підтверджується заявою на видачу готівки № 832 від 05.06.2007 року (а.с. 8).

Пунктом 1.1.4 договору передбачено, що термін погашення кредиту до 04.06.2014 року.

Поручителем за вказаним договором є ОСОБА_2, яка, відповідно до п. 3.2.1 договору, безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору.

Згідно із пунктами 2.2.1, 2.2.3 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок щомісячно до 18 числа поточного місяця шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 607,00 доларів США.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.04.2014 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № 115/П/27/2007-840 від 05.06.2007 року в сумі в сумі 68 583,91 доларів США, в тому числі: непогашений кредит - 30 887,55 доларів США; несплачені відсотки - 28 782,26 доларів США, а всього - 59 669,81 доларів США, а також: пеня - 65 482,32 гривні, штраф за прострочення строків сплати платежу - 35 988,72 гривні, а всього - 101 471,04 гривні (а.с. 6 - 7).

Таким чином, відповідачі не виконують свої зобов'язання перед позивачем за укладеним між ними договором від 05.06.2007 року.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Згідно із нормами частин 1 і 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Таким чином, оскільки, відповідачі належним чином не виконують свої зобов'язання з повернення кредиту та сплатити процентів у строки передбачені договором «Автопакет» № 115/П/27/2007-840 від 05.06.2007 року, внаслідок чого у них виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1 - 11, 57 - 62, 64, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 59 669 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) доларів 81 центів США та 101 471 (сто одну тисячу чотириста сімдесят одну) гривню 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий