Ухвала суду № 41065931, 31.07.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1136/14-ц

провадження № 2-во/632/35/14

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

31 липня 2014 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Тітова О.М., за участю секретаря Старишко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської заяву ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення виправлень у судове рішення № 632/1136/14-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року, позов було задоволено.

23.07.2014 року до суду надійшла заява від представника ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», в який він просить внести виправлення в зазначене судове рішення, а саме в описовій частині змінити помилково зазначене прізвище відповідача «ОСОБА_2М.» на правильне «ОСОБА_1О.».

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, зясував обставини справи, вважає, що у першому абзаці описової частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року має бути зазначене прізвище відповідача як «ОСОБА_1О.», замість неправильного «ОСОБА_2М.».

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, таким чином, суд, вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.208, ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в описовій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року по цивільній справі № 632/1136/14-ц, пр. 2/632/506/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0525 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, змінивши зазначене у першому абзаці описової частини прізвище відповідача як «ОСОБА_1О.», замість неправильного «ОСОБА_2М.».

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3