Вирок № 41065870, 20.10.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7585/14-к

Провадження № 1-кп/727/299/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Солдатова О.С.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мічурінськ, Тамбовської області Російської Федерації, з вищою освітою, росіянина, громадянина України, менеджера ПП «Вестерн трейд груп», старшого офіцера мобілізаційного відділення Чернівецького міського військового комісаріату Чернівецької області, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 19 березня 2014 року Чернівецьким міським військовим комісаріатом Чернівецької області на підставі указу Президента України №303 від 17.03.2014 року був призваний у Збройні сили України за мобілізацією для проходження військової служби, а відповідно наказу Чернівецького обласного військового комісара №82 від 16 травня 2014 року його допущено до виконання обов'язків старшого офіцера мобілізаційного відділення Чернівецького міського військового комісаріату Чернівецької області. Військовим комісаром Чернівецького МВК, відповідно до наказу № 43 від 16.05.2014 року, створена комісія по перевірці сімейно-майнового стану військовослужбовців, головою якої призначено майора ОСОБА_2

04.07.2014 року до голови комісії по перевірці сімейно-майнового стану військовослужбовців Чернівецького міського військового комісаріату Чернівецької області майора ОСОБА_2 звернулась матір військовослужбовця ОСОБА_3, якого 19.03.2014 року призвано у Збройні Сили України для проходження військової служби, ОСОБА_4 з приводу складання ним акту обстеження сімейно-майнового стану її сина, наявності підстав щодо залишення ОСОБА_3 в розташуванні військової частини В2235 в м. Чернівці, не виїзду останнього до зони проведення антитерористичної операції та в подальшому можливості звільнення з військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи старшим офіцером мобілізаційного відділення Чернівецького міського військового комісаріату, тобто військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час розмови з ОСОБА_4, з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, повідомив ОСОБА_4 про можливість складання та підписання ним акту обстеження сімейно-майнового стану її сина - ОСОБА_3, що стане підставою для його залишення в розташуванні військової частини В2235 в м. Чернівці, не виїзду до зони проведення антитерористичної операції та в подальшому можливості звільнення з військової служби, в разі передачі йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 600 доларів CША.

04.07.2014 року, обвинувачений ОСОБА_2, будучи головою комісії військкомату по перевірці сімейно - майнового стану військовослужбовців, знаходячись у власному службовому кабінеті Чернівецького міського військового комісаріату, розташованому в м. Чернівці по вул. Головній, 119, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що одержує неправомірну вигоду з використанням наданого йому службового становища, як голови комісії по перевірці сімейно-майнового стану військовослужбовців Чернівецького міського військового комісаріату, а саме: складання та подачі на затвердження акту обстеження сімейно-майнового стану військовослужбовця ОСОБА_3, отримав від його матері - ОСОБА_4 першу частину визначеної ним суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в розмірі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2014 становить 1183 грн.

09 липня 2014 року, о 12:30 год., обвинувачений ОСОБА_2, будучи головою комісії військкомату по перевірці сімейно - майнового стану військовослужбовців, знаходячись у власному автомобілі марки «Мазда 626», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_5 та Чапаєва в м. Чернівці, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 600 доларів США, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_4 для неправомірного одержання у неї решти попередньо визначеної ним суми грошових коштів.

Під час розмови обвинувачений ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 прибула з грошима для передачі йому в якості неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що одержує неправомірну вигоду з використанням наданого йому службового становища, як голови комісії по перевірці сімейно-майнового стану військовослужбовців Чернівецького міського військового комісаріату, а саме: складання та подачі на затвердження акту обстеження сімейно-майнового стану військовослужбовця ОСОБА_3, отримав від його матері - ОСОБА_4 основну частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.07.2014 року становить 5829 грн., і таким чином завершив свій злочинний умисел направлений на незаконне одержання від ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 600 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 7012 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, показав суду, що 18 березня 2014 року він отримав повістку і з'явився у військкомат, де був призваний у Збройні сили України за мобілізацією для проходження військової служби. Був допущений до виконання обов'язків старшого офіцера мобілізаційного відділення Чернівецького міського військового комісаріату та був призначений головою комісії по перевірці сімейно-майнового стану військовослужбовців. 04 липня 2014 року до нього звернулася мати військовослужбовця ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка попросила його допомогти, щоб син не попав в зону АТО і обіцяла віддячити грішми. Він назвав Дуніч документи, які необхідно зібрати, на підставі чого він повинен був скласти акт обстеження сімейно-майнового стану військовослужбовця Дуніч, щоб він не попав в зону АТО. 100 доларів США від Дуніч він отримав у кабінет у військкоматі, як аванс, а іншу частину суми неправомірної вигоди, в розмірі 500 доларів США, він отримав, в автомобілі, на розі вулиць ОСОБА_5 та Чапаєва в м.Чернівці. Обіцяний акт він не встиг до кінця скласти, але Дуніч говорив, що все готово. Підтвердив суду, що стенограми розмов відповідають дійсності, він дійсно озвучував Дуніч суму 500 доларів США. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що її син був мобілізований до Збройних Сил України і вона звернулася до обвинуваченого ОСОБА_2, щоб її син не був відправлений в зону АТО. ОСОБА_2 їй пояснив, щоб розпочався цей процес необхідно зібрати ряд документів, на підставі яких він складе акт обстеження сімейно-майнового стану за певну суму. Вона почала збирати документи, які передала ОСОБА_2. У сина на утриманні є маленька дитина, він хворів, у нього язва, вона сама хвора, сваха потребувала операції, оскільки у неї онкологічна хвороба. За складання цього акту вона дала ОСОБА_2 100 доларів США в кабінеті у військкоматі. Пізніше ОСОБА_2 їй передзвонив і сказав, що треба гроші в сумі 200 чи 250 доларів, вона знаючи, що кошти їй треба позичати і не зручно постійно просити, запитала у обвинуваченого чи не треба буде більше, на що ОСОБА_2 відповів - 500 доларів. Після цих слів вона звернулася до міліції і другу частину неправомірної вигоди передавала обвинуваченому під контролем працівників міліції. Загальна суму, яка нею була передана 600 доларів США. Оскільки 500 доларів, які є предметом злочину та вилучені у обвинуваченого, належать саме їй, просить суд їй повернути цю суму.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 також підтверджується письмовим доказом, дослідженим в судовому засіданні, який суд визнає належним і допустимим:

- протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 29 серпня 2014 року, яким підтверджується зміст розмови між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_4 про суму неправомірної вигоди (Том №2, а.с. 8-11);

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, оскільки фактичні обставин ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 ч.1 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням належного їй службового становища. Вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро кається, має постійне місце проживання та роботи, перебуває в громадянському шлюбі, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке вчинене в особливий мобілізаційний період в державі, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суму неправомірної вигоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції, передбаченої за дане кримінальне правопорушення, у вигляді арешту

Суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 додаткове покарання з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків та застосувати спеціальну конфіскацію.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на строк два роки та зі спеціальною конфіскацією 100 доларів США, шляхом стягнення з ОСОБА_2 1295 гривень 12 копійок в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його арешту.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 знаходження під вартою з 09 липня 2014 року по 10 вересня 2014 року, за правилами ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити у вигляді застави до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - грошові кошти в сумі в сумі 500 доларів США у вигляді 5 купюр номіналом по 100 доларів США, які приєднані до справи в якості речових доказів згідно постанови від 10.07.2014р. та зберігаються в камері схову речових доказів Військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України, повернути ОСОБА_4 (Том №2, а.с. 29 -30);

Речові докази: медичні круги із змивами обох рух ОСОБА_2, які згідно постанови слідчого від 10.07.2014 р. зберігаються в камері речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа ІМЕІ» НОМЕР_4/НОМЕР_5 з н.т. НОМЕР_2, ноутбук марки «Dell Inspiron 3521» model 3521-1513, флеш -картка SP silicon power, мобільний телефон марки «Нокіа ІМЕІ НОМЕР_6», блокнот із записами та чорнові записи, які приєднанні згідно постанови слідчого від 10.07.2014 р. та зберігаються в камері речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_2

Речовий доказ - копія двостороннього аркушу із переліком документів, виконаних від руки ОСОБА_2, який приєднаний до справи в якості речового доказу згідно постанови від 05.07.2014 р. - залишити при матеріалах справи.

Закордонний паспорт виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_7 дата видачі 09 червня 2004 року - повернути ОСОБА_2

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.07.2014 року.

Заставу в розмірі 24000 гривень, внесену за ОСОБА_2, яка знаходяться на депозитному рахунку Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, банк одержувач ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, р/р 37315005000089 (призначення платежу - застава), яка сплачена згідно квитанції НОМЕР_3 від 10.09.2014 року, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА