Рішення № 41065460, 25.10.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16738/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем 04.12.2007 року було укладено кредитний договір № 8_39.3ВН/7/46-клн, на виконання якого відповідачу було надано кредит в сумі 100000,00 грн., за яким відповідач повинна була сплачувати 12,64% річних за користування кредитом. ОСОБА_1 виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 22.07.2014 р. 80001,08 грн., з них 71706,48 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8294,60 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач як правонаступник позикодавця просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 80001,08 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариство «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 04.12.2007 року було укладено договір № 8_39.3ВН/7/46-клн, було надано кредит в сумі 100000,00 грн. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та відсотків, сплативши їх частково. Станом на 22.07.2014 р. борг становить 80001,08 грн., з них 71706,48 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8294,60 грн. - заборгованість за відсотками. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Судовий збір в сумі 800,01 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26253907527916, МФО 380236) 80001,08 грн. боргу за кредитним договором № 8_39.3ВН/7/46-клн від 04.12.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1, та 800,01 грн. судових витрат, а всього - 80801,09 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: