Ухвала суду № 41064863, 24.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5856/13-ц

Провадження № 2/645/115/14

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2014 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого Алфьорової Т. М. при секретарі Савченко В.Ю.. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги та вчинення певних дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні будинком, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2012 року він є власником ? частини житлового будинку № 172 по Салтівському шосе у м. Харкові. Він зареєстрував своє право власності в КП « Харківське МіськБТІ», але до наступного часу йому здійснюють перешкоди в користуванні власністю, тому вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася з зустрічною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги та вчинення певних дії

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, так як в касаційному порядку розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та 12 Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним і тому є підстави для зупинення провадження по цій справі на підставі з ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України .

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, обґрунтовує свої доводи тим, що рішення апеляційного суду Харківської області від 17.07.2014року, набрало законної силу.

Вислухавши сторони по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного, кримінального судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження зупиняється у випадках встановленних п.4 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням , від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

У звязку з тим, що рішення набрало законної сили , про що зазначено в рішення апеляційного суду , то підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі немає.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ст.. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги та вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя