Ухвала суду № 41063506, 13.10.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2908/14-ц

Провадження № 2-п/369/102/14

УХВАЛА

13.10.2014 рокум. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 20 травня 2014 року задоволено позов ПрАТ «Київстар». Стягнено з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 17 747,91 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник ПрАТ «Київстар» не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представником позивача подані суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для привального вирішення справи.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

При цьому ст. 6 вищевказаного Закону України закріплено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Доводи ОСОБА_1, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, спростовуються матеріалами справи. Подану довідку №1046 від 21 вересня 2010 року Києво-Святошинського РУ ГУ МНС України в Київській області суд оцінює критично, оскільки вона датована 2010 роком. Дана довідка не підтверджує неможливості побудови нового будинку за даною адресою. Крім того, дану адресу зазначено і в заяві про перегляд заочного рішення, у виданих відповідачем довіреностях. За даною адресою ОСОБА_1 отримав судову повістку про розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм налженим чином.

На підставі наведеного, причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як ОСОБА_1 не надав доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки.

Крім того, доводи заяви, які зводяться до неповноти встановлення всіх обставин, не спростовують висновків суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя