Рішення № 41063415, 01.09.2014, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/597/14-ц

Провадження № 2/399/209/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.09.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гладкої Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 12 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 002-16109-120308, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5305, 00 грн. на придбання певного майна на умовах визначених в Договорі.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.02.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 1208,79 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений ними судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до наданої позовної заяви справу просили розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 002-16109-120308, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в сумі 5305, 00 грн. на придбання певного майна на умовах вихначених в Договорі.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного Договору , Позивач зобов»язується надати відповідачеві кредит у сумі 5305, 00 грн. на придбання певного майна/послу, на умовах визначених в договорі.

Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. А також, згідно умов Договору, за ведення кредитної справи відповіда сплачує Кредитору плату в розмірі 1% в місяць.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З надананого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 27 лютого 2014 року, загальна заборгованість за договором кредиту станом на дату розрахунку складає 1208, 79 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 12.03.2008 року на підставі кредитного договору № 002-16109-120308 ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» кредит на загальну суму 5305, 00 грн.

Відповідач зобов'язувався щомісяця в строки здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, сплачувати всю суму процентів, на умовах, встановлених договором, однак взяте на себе зобов'язання виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 27. 02. 2014 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 1208, 79 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 527, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29099002276323, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) - 1208 (одна тисяча двісті вісім гривень) 79 копійок заборгованості за кредитним договором від 12.03.2008 року за № 002-16109-120308.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ) - 243,60 грн. сплаченого судовго збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Лях