Вирок № 41062989, 24.10.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/6598/13-к 1-кп/335/14/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Корнієнко О.О., за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя Кулініча Д.Ю., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 року в денний час, ОСОБА_2 у відділенні ВАТ „Ерсте Банк", в м.Запоріжжя по вул. Гагаріна буд. 4, з метою отримання грошового кредиту на суму 20 000 гривень, пред'явив менеджеру ОСОБА_3 завідомо підроблену довідку про доходи, видану на ім'я ОСОБА_2, згідно якої останній працював у ВАТ „НПФ Спецпокриття плюс" на посаді директора і з квітня 2011 року по вересень 2011 року отримав заробітну плату у розмірі 54 000 гривень, але було встановлено, що вказану заробітну плату ОСОБА_2 не отримував, тим самим останній використав завідомо підроблений документ.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що з 2004 року по вересень 2011 року він був співзасновником та директором фірми ВАТ „НПФ Спецпокриття плюс", розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Деповська, 83/89. У вересні 2011 року всі установчі документи даної фірми разом з печаткою передав співзасновнику ОСОБА_4 На сьогоднішній час та 12.10.2011 року печатки фірми ВАТ „НПФ Спецпокриття плюс" у нього не було. Головного бухгалтера на вказаній фірмі ніколи не було. У жовтні 2011 року йому терміново знадобилися гроші на особисті нужди, і він вирішив оформити кредит у відділенні ВАТ „Ерсте Банк" розташованого в м.Запоріжжя по вул. Гагаріна буд. 4. При укладенні кредитного договору надав співробітнику банку свої документи, а саме: паспорт, ідентифікаційний код, довідку про доходи він не надавав, оскільки доходи та заробітну плату від даної фірми він не отримував. Пізніше він підписав кредитний договір, та отримав грошові кошти на суму 20 000 гривень, які поступово сплачував, та які перестав сплачувати коли йому повідомили, що довідка про його доходи підроблена. Але довідку він не надавав.

Дослідивши усі докази, суд приходить до висновку, що не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєні зазначеного злочину не визнав, винність обвинуваченого у скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджена доказами наданими безпосередньо у судовому засіданні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що з 2010 року працює на посаді менеджера в Запорізькому відділенні № 3 ВАТ „Ерсте Банк", за адресою м.Запоріжжя по вул.Гагаріна буд. 4. В її службові обов'язки входить робота з клієнтами, а саме: оформлення депозитів, кредитів, карток. Так, 12 жовтня 2011 року, у денний час, до неї підійшов раніше невідомий чоловік, який попросив допомогти йому оформити грошовий кредит у розмірі 20000 гривень, при цьому він приблизно за два дні потому вже звертався до неї і вона йому повідомила які документи необхідно для оформлення кредиту. Потім вона попросила його надати необхідний пакет документів, а саме паспорт, ідентифікаційний код, довідку про доходи за останні півроку. На її прохання чоловік погодився і передав їй паспорт серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код на його ім'я, а також довідку про доходи, згідно якої ОСОБА_2 працює на фірмі ТОВ „НПФ Спецпокриття плюс" на посаді директора і сумарний його дохід за останні півроку становить 54 000 гривень. Зазначена довідка про доходи була виконана на фірмовому бланку, підписана головним бухгалтером вказаного підприємства, а також на ній був відбиток печатки. Після передачі пакету документів, вона зробила ксерокопію його паспорта, ідентифікаційного коду, які ОСОБА_2 посвідчив своїм підписом. Далі вона оформила заяву - анкету фізичної особи на отримання грошового кредиту. Оформивши належним чином анкету, вона попросила ОСОБА_2 підписати її, попередньо ознайомившись, що він і зробив. Також зазначену заяву-анкету підписав начальник відділення вказаного банку. Потім, підписану заяву-анкету, копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_2, а також довідку про доходи вона відправила в центральне відділення „Ерсте Банк" м. Київ, про що повідомила ОСОБА_2 12 жовтня 2011 року з центрального відділення „Ерсте Банк" м. Київ надійшла позитивна відповідь за заявкою ОСОБА_2, після чого, вона зателефонувала останньому і попросила його прийти у відділення, на що він погодився. Коли ОСОБА_2 прийшов у відділення, вони уклали кредитний договір на суму 20 000 гривень. Про те, що ОСОБА_6 надав їй підроблену довідку про доходи дізналася від співробітників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що з листопада 2011 року, він є засновником фірми ВАТ „НПФ Спецпокриття плюс" спільно з ОСОБА_7. Юридична адреса зазначеної фірми: м. Запоріжжя, вул. Деповська 83/89. На момент його вступу в зазначену фірму директором був ОСОБА_2, в листопаді 2011 року були проведені збори засновників ВАТ „НПФ Спецпокриття плюс" в ході яких зі складу засновників були виключені ОСОБА_2 та ОСОБА_8, а були включені він і ОСОБА_7 Після вказаних зборів йому були передані установчі документи, а також печатку підприємства, які на даний момент зберігаються у нього. В той період часу він давав печатку «ПНФ Спецпокриття - плюс» ОСОБА_2 для того щоб останній ставив її на всіх необхідних документах для підприємства. Про те, він не дивився на якому саме документі він ставить печатку та не перевіряв цих документів. Також зазначив, що ОСОБА_2 мав змогу поставити печатку на підроблену довідку. На зазначеному підприємстві ніколи не було посади бухгалтера;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що з березня 2008 року, він працює на посаді директора Запорізького регіонального управління РБ ПАТ « Ерсте Банк» , офіс якого розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського д.53. Однією із послуг їхнього банку є надання грошових кредитів, при оформленні клієнтом кредиту на суму від 20 000 гривень об'язковою умовою є офіційне працевлаштування клієнта і наявність стабільного заробітку. Також при оформлені кредиту, на вказану суму у клієнта вони вимагають надання довідки про доходи за останні півроку. В листопаді 2012 року йому від менеджера відділення № 3 вказаного банку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна 4, надійшла службова записка про факт виникнення простроченої заборгованості клієнта, а саме ОСОБА_2, який оформив грошовий кредит на суму 20000 гривень. Завізувавши службову записку, менеджер вищевказаного відділення передала кредитну справу до відділу правового забезпечення, з метою подальшого стягнення заборгованості. Через деякий час, у зв'язку з тим, що стягнути заборгованість з ОСОБА_2 виявилося не можливим, співробітник банку, ОСОБА_10 підготував заяву в правоохоронні органи, яку він в подальшому підписав та направили в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Про те, що довідка, про доходи надана ОСОБА_2 була підроблена він дізнався пізніше від своїх співробітників;

-показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що з 15.05.2012 року, працює на посаді начальника відділу правового забезпечення банку «Ерсте», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського д.53. У його службові обов'язки входить стягнення проблемних заборгованостей, правове забезпечення діяльності банку. Він займається проблемними справами, по яким клієнти не виплачують кредити більше 90 днів. Так, а липні 2012 року до його надійшла кредитна справа на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 12.10.2011 року у відділенні № 3 їх банку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна буд.4 оформив грошовий кредит на суму 20000 гривень, строком на 36 місяців, який перестав його виплачувати. В кредитній справі знаходилася довідка про доходи з ВАТ „НПФ Спецпокриття плюс", згідно якої останній перебуває на посаді директора з квітня 2011 року по вересень 2011 року та його дохід склав 54 000 гривень. Отримавши зазначену кредитну справу, він став періодично телефонувати ОСОБА_2 і просити його погасити кредит. На його прохання ОСОБА_2 обіцяв у найкоротші терміни погасити заборгованість по кредиту, але свої обіцянки не виконав. Коли він зрозумів, що ОСОБА_2 кредит виплачувати не буде, він засумнівався в реальних його заробітках вказаних в довідці про доходи на його ім'я. Після чого, зазначену довідку направили в центральний офіс АТ «Ерсте Банк» м. Київ, звідки в усному порядку їм прийшла відповідь про те, що довідка про доходи на ім'я ОСОБА_2 є підробленою, так як будь-які доходи в податкову адміністрацію на нього не відраховувалися. Після отриманої відповіді керівництво банку вирішило звернутися із заявою до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, що вони в подальшому і зробили. Також повідомив, що при оформлені кредиту на суму 20 000 гривень у клієнта вимагають довідку про доходи з місця роботи, і без цієї довідки грошовий кредит не дають. Він впевнений, що ОСОБА_2 надавав довідку про доходи на своє ім'я менеджеру ОСОБА_11, яка оформляла документи на отримання ним кредиту;

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала, що раніше працювала на посаді консультанта у відділення ВАТ „Ерсте Банк", банку «Ерсте», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дзержинського д.53. Обвинувачений ОСОБА_2 до неї за консультацією по кредиту не звертався, бачить його вперше, кредит йому не надавала і довідку від нього не отримувала.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.06.2013 року, згідно якого у приміщенні ВАТ „Ерсте Банк", за адресою м.Запоріжжя по вул.Гагаріна буд. 4 виявлена та вилучена довідка про доходи № 7 підприємства ТОВ „НПФ Спецпокриття плюс" на гр. ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 39-41, 95);

- висновком експерта № 94 від 12.06.2013 року, відповідно до якого відбиток круглої печатки ВАТ „НПФ Спецпокриття плюс 33869069" на довідці про доходи вих. № 7 від 10.10.2011 р., заповнену на ім'я ОСОБА_2, виконаний за допомогою рельєфного кліше (т.1 а.с. 47-49);

- листом начальника управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 08.04.2013 року за № 5992/06, згідно якого повідомлено, що станом на 08.04.2013 року дані персоніфікованого обліку про нарахування заробітної плати та стаж роботи на застраховану особу ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 року по 28.02.2013 року у центральній базі Системи облікових карток - відсутні (т.1 а.с. 55);

- відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів наданих Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 13.06.2013 року, згідно яких інформація про доходи ОСОБА_2 у період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року - відсутня (т.1 а.с. 57);

- Положенням про кредитування фізичних осіб в АТ „Ерсте Банк" затвердженого постановою Правління АТ „Ерсте Банк" 31.05.2011 № П.5.2.1.0.0-144/11, в якому зазначено в п.п. 2.1.1., що кредити надаються фізичним особам, які відповідають певним критеріям, серед яких: здійснюють стабільну трудову (або підприємницьку) діяльність та мають дохід, достатній для погашення Кредиту та сплати відсотків за користування ним (за вирахуванням витрат на проживання) та мають безперервний трудовий стаж на поточному місці роботи не менш ніж 6 місяців або здійснюють підприємницьку діяльність не менше ніж 12 місяців (підтверджується довідкою з місця роботи/документами з податкової звітності) (т.2 а.с. 139).

Аналізуючи викладені вище докази у сукупності з точки зору їх допустимості, достатності, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена у повному обсязі сукупністю доказів, які логічні, послідовні і взаємоузгоджені, підстав сумніватися в їх достовірності суд не встановив. Суд бере до уваги викладені докази при постановлені вироку. Невизнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд оцінює як обраний ним спосіб та форму свого захисту і бажанням уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії по ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, за даними КУ «ОПБ» та КУ «ОКНД» обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, у зв'язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_2 у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень у дохід держави.

Речовий доказ: довідка про доходи на ім'я ОСОБА_2, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Леусенко