Ухвала суду № 41062964, 20.10.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/8830/14-ц

6/335/504/2014 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши заяву представника ПАТ „Укртелеком” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, заміна в судовому наказі банківських реквізитів та зазначення ІПН боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „Укртелеком” звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, а саме: судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги зв’язку у розмірі 351,57 грн., інфляційних витрат у розмірі 24,89 грн., 3 % річних у розмірі 9,95 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 94,10 грн. на користь ПАТ „Укртелеком”, зазначити ідентифікаційний код боржника, крім того у зв’язку зі зміною банківських реквізитів просить замінити на «р/р 26006439855 а ЗОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль”, МФО 380805 – для стягнення основного боргу, та „ р/р 26008439897 в ЗОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 01184385”- для стягнення судового збору”.

Сторони не з’явилися, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, виправлення описок у судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника ПАТ „Укртелеком” не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості вважати неподанною та повернути заявнику.

Оскільки Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ПАТ „Укртелеком” не видавався, заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, заміна в судовому наказі банківських реквізитів та зазначення ІПН боржника - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 371, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ „Укртелеком” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, заміна в судовому наказі банківських реквізитів та зазначення ІПН боржника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Леусенко