Рішення № 41062351, 07.08.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/1143/14

№ 331/3234/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до Філії 08 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів, проведених 15 квітня 2014 року недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів № 0813249-1 від 15 квітня 2014 року та Акту державного виконавця про проведення аукціону № 223/2 від 17 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2014 року ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління звернулося до суду з позовом до Філії 08 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів, проведених 15 квітня 2014 року недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів № 0813249-1 від 15 квітня 2014 року та Акту державного виконавця про проведення аукціону № 223/2 від 17 квітня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що на примусовому виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження № 39274817 з примусового виконання виконавчого листа № 812/5466/12, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Банк «Надра» суми боргу у розмірі 189 058,42 грн.

09.08.2013 р. державним виконавцем Орджонікідзевськоого ВДВС Запорізького МУЮ було відкрите виконавче провадження.

14.08.2013 року державним виконавцем описано заставне майно Банку „Надра", а саме: автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 р.в, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 Даний автотранспортний засіб з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, згідно договору Автопакет № 16/2008/0544Фап від 20.03.2008 р., передано боржником в заставу ПА КБ «Надра» (копія у додатках).

Згідно звіту про оцінку майна від 11.09.2013 вартість вищевказаного арештованого майна складає 52 523,37 грн. без ПДВ.

Після отримання звіту про оцінку арештованого майна, даний автомобіль був переданий на реалізацію. Конкурсною комісією з визначення торгуючої організації реалізацію арештованого майна було доручено Філії 08 ПП «Нива-В.Ш.»

Перші торги з реалізації арештованого рухомого майна за стартовою ціною 52 523,37 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 37 коп. було призначено на 22.01.2014 року, які у зв'язку з відсутністю попиту було визнано такими, що не відбулись. 29.01.2014 року актом державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ було проведено уцінку майна аж в розмірі 30 % від вартості, зазначеної при першому продажі майна, і тому вартість майна склала 36 766,36 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 36 коп. без ПДВ.

Другі торги з реалізації арештованого нерухомого майна було призначено на 05.03.2014 року зі стартовою ціною лоту 36 766,36 грн. без ПДВ. Однак вони також не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. 14.03.2014 року актом державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ було проведено уцінку майна в розмірі 45 % від вартості, зазначеної при першому продажі майна, і тому вартість майна склала 28 887, (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 85 коп. без ПДВ. Позивач зазначав, що ціна була значно занижена, оскільки даний автомобіль перебував в справному технічному стані, а згідно звіту про оцінку автомобіля мав тільки порушення лакокрасочного покриття очагового характеру на елементах опіріння кузову.

Прилюдні торги, призначені на 15.04.2014 р. відбулися, арештоване майно було продане за заниженою ціною 28 887,85 грн. переможцю торгів - ОСОБА_1.

Позивач вважає, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна - автомобіля CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 р.в, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, були проведені з грубим порушенням норм чинного законодавства України, а саме: Цивільного кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про заставу», Положення про порядок реалізації арештованого майна і, відповідно, повинні бути визнані недійсними.

На підставі викладеного, просить суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації рухомого майна, а саме автомобіля CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 р.в, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, що були проведені 15 квітня 2014 р. Філією 08 Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» у м. Запоріжжя та оформлені Протоколом проведення прилюдних торгів № 0813249-1 від 15 квітня 2014 року, переможцем яких визнаний ОСОБА_1; скасувати Протокол проведення прилюдних торгів № 0813249-1 від 15 квітня 2014 року, підписаний ліцитатором Підковою І.В. та переможцем торгів ОСОБА_1 та затверджений директором Філією 08 ПП «Нива-В.Ш.» Жилою Д.А.; скасувати Акт державного виконавця про проведення аукціону № 223/2 від 17 квітня 2014 р. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Попович Н.С. та підписаний начальником відділу Логвіним В.І. та стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила суд у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів або їх представників ухвалити по справі заочне рішення.

Представник відповідача - Філії 08 ПП «Нива - В.Ш.» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник відповідача - Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, але надав суду письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що Закон України "Про виконавче провадження", Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року). Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. На підставі викладеного, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 07 серпня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В суді встановлено, що на примусовому виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження № 39274817 з примусового виконання виконавчого листа № 812/5466/12, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Банк «Надра» суми боргу у розмірі 189 058,42 грн.

09.08.2013 р. державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрите виконавче провадження. (а.с. 11)

Умови, порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначені Законом України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21 квітня 1999 року, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їх права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону).

Закон України "Про виконавче провадження", Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції №74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, яким визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Оскільки ОСОБА_2 у добровільному порядку не виконав судове рішення, державним виконавцем у процесі примусового виконання, в межах виконавчого провадження, прийнята постанова про арешт майна боржника.

14.08.2013 року державним виконавцем описано заставне майно Банку „Надра", а саме: автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 р.в, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, який з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань згідно договору Автопакет № 16/2008/0544Фап від 20.03.2008 р., передано боржником в заставу ПАТ КБ «Надра». (а.с. 12-13)

Згідно звіту про оцінку майна від 11.09.2013 вартість вищевказаного арештованого майна складає 52 523,37 грн. без ПДВ. (а.с. 14-19)

За проведеним Головним управлінням юстиції у Запорізькій області конкурсом, право продажу з реалізації арештованого майна має торгівельна організація ПП «Нива - В.Ш.» .

Перші торги з реалізації арештованого рухомого майна за стартовою ціною 52 523,37 грн. 37 коп. було призначено на 22.01.2014 року, які у зв'язку з відсутністю попиту було визнано такими, що не відбулись.

29.01.2014 року актом державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ було проведено уцінку майна аж в розмірі 30 % від вартості, зазначеної при першому продажі майна, і тому вартість майна склала 36 766,36 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 36 коп. без ПДВ. (а.с. 20)

Другі торги з реалізації арештованого нерухомого майна було призначено на 05.03.2014 року зі стартовою ціною лоту 36 766,36 грн. без ПДВ, які у зв'язку з відсутністю попиту було визнано такими, що не відбулись.

14.03.2014 року актом державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ було проведено уцінку майна в розмірі 45 % від вартості, зазначеної при першому продажі майна, і тому вартість майна склала 28 887 грн. 85 коп. без ПДВ. (а.с. 21)

Прилюдні торги, призначені на 15.04.2014 р. відбулися та як вбачається з протоколу № 0813249-1 від 15 квітня 2014 року, переможцем аукціону було оголошено ОСОБА_1 (а.с. 25)

На підставі протоколу про проведення аукціону № 0813249-1 від 15 квітня 2014 року державним виконавцем 17 квітня 2014 року був складений акт про проведення аукціону (прилюдних торгів), який є підставою для подальшого належного оформлення та реєстрації придбаного майна. (а.с. 26)

Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу і така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в разі його невизнання, або порушення.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Правила проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене наказом Міністерства Юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року.

Як і будь-який інший оспорюваний правочин, укладений на торгах договір купівлі-продажу відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК може бути оспорений його сторонами та іншими заінтересованими особами.

Сторонами договору є переможець торгів і спеціалізована організація як організатор торгів. Заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюванні результатів торгів. За цими критеріями заінтересованою особою в оспорюванні укладеного на торгах договору може бути, зокрема, боржник та стягувач, учасник торгів.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними можуть бути порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених вищевказаним Тимчасовим положенням.

До правил про ведення торгів належать норми трьох видів: 1) ті, які визначають процедуру підготовки проведення торгів; 2) ті, які регулюють порядок їх проведення; 3) ті, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

До порушення правил підготовки торгів слід віднести опублікування інформаційного повідомлення в неналежному виданні або порушення строку його опублікування (п. 3.5 Тимчасового положення), невідповідність змісту інформаційного повідомлення вимогам, встановленим п. 3.6 зазначеного положення.

Порушеннями порядку організації торгів є відмова допустити до участі в них учасників (чи їхніх представників), які виконали умови допуску до торгів (подали заяву про участь у торгах, сплатили реєстраційний та гарантійний внески та подали документи, що підтверджують сплату - п. 3.12 Тимчасового положення); допуск до участі в торгах учасників, які не виконали умов допуску до торгів (наприклад не сплатили реєстраційного та гарантійного внесків); порушення встановленої процедури проведення торгів.

До порушень порядку оформлення результатів торгів є підписання протоколу про проведення прилюдних торгів особою, яка не є їх переможцем, або ж підписання цього протоколу на інших умовах, ніж це було запропоновано переможцем торгів.

Торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів.

Судом з'ясовано, що позов містить посилання на порушення вимог Тимчасового положення, допущені ПП "Нива-В.Ш." при проведенні прилюдних торгів.

З матеріалів справи вбачається, що Філією 08 ПП "Нива-В.Ш." було порушені строки публікації повідомлення про торги. Тобто були порушені вимоги п. 3.6. Наказу Міністерства юстиції України „Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна" відповідно до яких Організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 ( z0388-03 ), зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна.

Однак, акт уцінки після перших торгів складеного 29.01.2014 р, а оголошення про торги опубліковано 11.02.2014 р., тобто зі спливом 12 днів. (а.с. 22-24)

Наступний акт уцінки майна складено 14.03.2014 року, а оголошення про торги опубліковано 28.03.2014 року, тобто зі спливом 14 днів. (а.с. 22-24)

Бажаючим взяти участь в аукціоні необхідно зареєструватися. Для цього майбутній покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні, копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску.

Відповідно до п. 3.9. Порядку реалізації арештованого майна «Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону».

Однак з наведених матеріалів справи та доказів, що надав ПАТ КБ «Надра» вбачається про порушення Філією 08 ПП «Нива-В.Ш.» вимог законодавства.

Так, Філією 08 ПП «Нива-В.Ш.» не було надано можливості потенційним покупцям зареєструватися ні на других, ні на третіх торгах.

Відповідно до інформацію з «Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна» (сайт Міністерства юстиції України: http:traid.informjust.ua) щодо повідомлення про торги (другі торги з реалізації даного майна), які Банк отримав 13.02.2014 р. повідомлення опубліковане 11.02.2014 року о 14:23 год. Кінцевий термін реєстрації за даним повідомленням визначений того ж дня 11.02.2014 р. о 16:20 год. Тобто для реєстрації майбутнього покупця було надано лише дві години, а тому і торги, призначені на 05.03.2014 р. за ціною в 36 766,36 грн. не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

З витягу з «Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна» 25.04.2014 р. вбачається, що Філія 08 ПП «Нива-В.Ш.» «вніс зміни» до Повідомлення про повторні торги, змінивши кінцевий термін реєстрації з 11.02.2014 р. на 03.03.2014 р.

Відтак, другі торги не відбулися і актом про зниження вартості арештованого майна від 14.03.2014 р. продажна ціна на арештоване заставне майно була знижена аж на 45 %. І тому вартість автомобіля CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 р.в, який був у справному технічному стані та мав незначні пошкодження лакофарбового покриття, склала усього 28 887,85 грн.. тобто була значно заниженою.

Згідно повідомлення про торги інформацію з «Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна» від 22.04.2014 р. вбачається, що відповідач знов не дав можливості зареєструватися на аукціоні потенційним покупцям.

Так, повідомлення про торги опубліковано в п'ятницю 28.03.2014 року в 15:48, а кінцевий термін реєстрації закінчився в понеділок 31.03.2014 року о 10:00 години, враховуючи, що в вихідні дні не можливо було зареєструватись Філія 08 ПП «Нива-В.Ш.» з невідомих причин унеможливила реєстрацію потенційних покупців, які б могли запропонувати більшу ціну для продажу арештованого майна.

Інформаційне повідомлення про проведення торгів, доведене неналежним способом, зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, вплинуло на формування ціни реалізації. Тому недотримання правил про проінформованість невизначеного кола осіб щодо проведення торгів є істотним порушенням процедури і є суттєвими підставами для визнання прилюдних торгів недійсними.

А відповідно до практики розгляду справ про визнання прилюдних торгів недійсними, розміщеної на сайті «Судова влада України», такими діями було порушено одно із правил проведення торгів, а саме процедура підготовки проведення торгів.

Отже, виходячи з вищенаведеного ці порушення, допущені Філією ПП «Нива-В.Ш.» під час підготовки торгів є такими, що вплинули на результати торгів, зменшили можливість участі в торгах потенційних покупців і вплинули на формування ціни реалізації, що порушило права заставодержателя на погашення боргу за рахунок продажу предмета застави за найкращою ціною для задоволення більшої частини своїх вимог.

Крім того, судом встановлено, що продаж з аукціону вищезгаданого авто 14.05.20014 р., було здійснено після сплину шестимісячного терміну, протягом якого вважається чинним звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні, який було складено 11.09.2013 р., що прямо суперечить п.5, ст. 58, Закону України «Про виконавче провадження»: «Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Тобто в даному випадку можна зробити висновок, що спеціалізована організація провела прилюдні торги з реалізації майна за експертною оцінкою, яка втратила свою чинність на момент проведення торгів.

Аналізуючи вищенаведене, надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування та питання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому слід зазначити, що доказування не може ґрунтуватися лише на припущеннях.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір при зверненні до суду із позовом 243,60 грн. (а.с. 2), а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України.. Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене наказом Міністерства Юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надр» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації рухомого майна, а саме автомобіля CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 р.в, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, що були проведені 15 квітня 2014 р. Філією 08 Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» у м. Запоріжжя (пр.. Леніна, б.92 оф. 138) та оформлені Протоколом проведення прилюдних торгів № 0813249-1 від 15 квітня 2014 року, переможцем яких визнаний ОСОБА_1.

Скасувати Протокол проведення прилюдних торгів № 0813249-1 від 15 квітня 2014 року, підписаний ліцитатором Підковою І.В. та переможцем торгів ОСОБА_1 та затверджений директором Філією 08 ПП «Нива-В.Ш.» Жилою Д.А.

Скасувати Акт державного виконавця про проведення аукціону № 223/2 від 17 квітня 2014 р. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Попович Н.С. та підписаний начальником відділу Логвіним В.І.

Стягнути в солідарному порядку з Філії 08 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» (код ЄДРПОУ 33668915), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. № 92, кімн. № 138, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. № 6, ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» ЗРУ (МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456, р/р 29096201496013), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. № 27, сплачений при зверненні до суду із позовом судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

07.08.2014