Постанова № 4106215, 15.07.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

3-1854/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2009 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий державною податковою інспекцією в м. Лисичанську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, - span>

В С Т А Н О В И В:

Згідно перевірки додержання вимог податкового законодавства, проведеної державною податковою інспекцією в місті Лисичанську акт № 44/23/23473497 від 11.06.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 були припущені порушення податкового законодавства, а саме: донараховано податку на прибуток за І квартал 2009 року на суму 4645 грн.; не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб у 2007-2009 р.р. у сумі 66,03 грн.

ОСОБА_1 у суді винною себе у скоєнні адміністративних правопорушень визнала, свою провину усвідомила. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала. Просила суд суворо її не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що її винність у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді і її дії кваліфіковані правильно, оскільки вона припустила порушення податкового законодавства.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1 КупАП та ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тому адміністративне стягнення їй необхідно призначити за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, свою провину усвідомила, щиро розкаялася.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 ., яка являється посадовою особою, слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КупАП, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -span>

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: