Ухвала суду № 41061753, 16.10.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/86/14-ц

У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності, виселення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні належної йому на праві власності однокімнатної квартири № 40 в будинку № 101 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську і виселити відповідачку разом з неповнолітньою дитиною без надання їм іншого житлового приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні адвокат за договором і свідоцтвом ОСОБА_7 просить зупинити провадження по справі, обґрунтовуючи це тим фактом, що на розгляді у судді Пустовіт З. П. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , у якій вона просить визнати недійсним фіктивний договір купівлі продажу спірної квартири.

Позивач ОСОБА_1 з представником за договором і свідоцтвом адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечує проти зупинення справи на тих підставах, що пред»явлення позову ОСОБА_2 є затягуванням слухання справи.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю ОСОБА_9 віддала вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного провадження.

Як вбачається з ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З. П. 02. 10. 2014 року суддею прийнято до свого провадження цивільну справу № 310/7532/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_10, приватний нотаріус ОСОБА_11 про визнання недійсним фіктивного договору.

На теперішній час рішення по справі не прийнято.

Враховуючи, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка оспорює правомірність набуття ОСОБА_1 квартири у власність, буде мати значення для правильного вирішення цієї цивільної справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 310/7532/14-ц.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, що належить на праві власності, виселення зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_10, приватний нотаріус ОСОБА_11 про визнання недійсним фіктивного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_12