Ухвала суду № 41060813, 14.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/6705/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Титенко М. П. Данилюк І. Г. Махаринець М. Є. Махаринець М. Є.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області та Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській областіна постанову та ухвалуРівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 рокуу справі№ 2а/1770/876/2011за позовомВідкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська будівельна Корпорація «EVRASCON»до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській областіпроскасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року у справі № 2а/1770/876/2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 31.08.2010 року № 000652344/0/23-318, від 28.09.2010 року №000652344/1/23-318, від 08.12.2010 року №000652344/2/23-318 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 228 762,00 грн., в тому числі за основним платежем 2 152 508,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 076 254,00 грн.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідачі звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. ст. 56, 58, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

В заперечення на касаційну скаргу позивач з вимогами та доводами скаржників не погоджується, просить залишити в силі оскаржувані судові рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки Представництва ТОВ «Азеркорпу-Аутобан» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року складено акт № 12337/985/26607596 від 21.08.2010 року, яким зафіксовано порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим завищено податковий кредит за березень 2010 року на 825 476,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за березень 2010 року, з урахуванням даних перевірки № 1023/821/23-300/26607596 від 14.07.2010 року, на 2 152 508,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 000652344/0/23-318 від 31.08.2010 року, яким Представництву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан» визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість по вітчизняних товарах» всього в розмірі 3 228 762,00 грн., в тому числі за основним платежем 2 152 508,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 076 254,00 грн.

Платник податків використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за результатами якої Державною податковою інспекцією у м. Рівне, Державною податковою адміністрацією у Рівненській області, Державною податковою адміністрацією України скарги платника залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення № 000652344/0/23-318 від 31.08.2010 року - без змін. За наслідками адміністративного оскарження Державною податковою інспекцією у м. Рівне прийнято податкові повідомлення-рішення № 000652344/1/23-318 від 28.09.2010 року, № 000652344/2/23-318 від 08.12.2010 року.

Задовольняючи позов суди першої та апеляційної інстанцій, виходили з того, що належними та допустимими доказами доведено, що податковий кредит Представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан» сформований у відповідності до приписів чинного податкового законодавства. Відповідачем не доведено порушення платником податків пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а відтак відсутні законні підстави для донарахування платнику податків податкового зобов'язання з податку на додану вартість за перевірений період (з урахуванням висновків попередніх перевірок), що виключає застосування штрафних (фінансових) санкцій.

При цьому, з посиланням на ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції замінив позивача правонаступником Відкритим акціонерним товариством «Євро-Азіатська будівельна Корпорація «EVRASCON».

Колегія суддів з таким висновкам не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи вчинені вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно із Положенням про Представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан» Представництво створене відповідно до чинного законодавства України згідно з установчими документами та на підставі рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан», зареєстрованого у відповідності до законодавства Республіки Азербайджан 24.06.2008 року.

Міністерством економіки України зареєстровано Представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан» (Азербайджанська Республіка) строком діяльності з 10.07.2008 року по 31.12.2012 року, свідоцтво про реєстрацію № ПІ-4158 від 06.07.2009 року.

В довідці АА № 366344, виданій Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві 07.02.2011 року, зазначено наступні відомості Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан»: ідентифікаційний код 26607596, правовий статус «без права юридичної особи», місцезнаходження Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, види діяльності за КВЕД: будівництво мостів, шляхових естакад, тунелів та метрополітену, будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд, розбирання та знесення будівель, земляні роботи, розвідувальне буріння, виробництво виробів з бетону для будівництва, виробництво готових до використання бетонних сумішей.

Згідно із випискою з Державного Реєстру Комерційних Організацій Міністерства податків Азербайджанської Республіки від 07.09.2012 року Відкрите акціонерне товариство «Азеркорпу», зареєстроване в Бакинському Регіональному Відділі Департаменту Податків з Державної Реєстрації юридичних осіб 24.06.2008 року за реєстраційним номером 1001425021, реорганізовано в результаті приєднання до нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан» і є його правонаступником.

У відповідності до виписки з Державного Реєстру Комерційних Організацій Азербайджанської Республіки від 09.01.2013 року № 1301020000253000, виданої Установою Державної реєстрації комерційних юридичних осіб Департаменту податків міста Баку, назва установи (попередня) - Відкрите акціонерне товариство «Азеркорпу», назва установи (теперішня) - Відкрите акціонерне товариство «Євро-Азіатська Будівельна Корпорація «EVRASCON».

Згідно із п. 1.4 статуту Відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська Будівельна Корпорація «EVRASCON» (в 4-тій редакції) Відкрите акціонерне товариство «Євро-Азіатська Будівельна Корпорація «EVRASCON» є законним правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркопу-Аутобан», зареєстрованого Міністерством Податків Азербайджанської Республіки під реєстраційним номером 1001425021 від 24.06.2008 року, Відкритого акціонерного товариства «Азеркорпу», зареєстрованого в Бакинському Регіональному Відділі Департаменту Податків з Державної Реєстрації юридичних осіб за реєстраційним номером 0103-Р13-37675 від 30.04.2003 року, а також всіх їх представництв і філій, де б вони не знаходилися і були зареєстрованими.

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 08.04.2013 року видано свідоцтво № ПІ-4688 про реєстрацію Представництва Відкритого акціонерного товариства «Євро-Азіатська Будівельна Корпорація «EVRASCON», Азербайджанська Республіка, а 11.04.2013 року внесено дані щодо зазначеного суб'єкта та Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що Головним управлінням статистики у Рівненській області видано довідку АА № 806216.

З посиланням на зазначені обставини, суди дійшли висновку, що Відкрите акціонерне товариство «Євро-Азіатська Будівельна Корпорація «EVRASCON» є законним правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан» та його представництв, а тому є належним позивачем в даному адміністративному спорі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення про донарахування податкового зобов'язання для Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан».

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу Азербайджану при реорганізації юридичної особи у формі приєднання до іншої особи, перше з них вважається реорганізованим з моменту внесення до державного реєстру юридичних осіб запису про припинення діяльності приєднаної юридичної особи.

За відсутності виписки з державного реєстру юридичних осіб Азербайджану про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Азеркорпу-Аутобан», висновок про наявність підстав для заміни позивача правонаступником є передчасним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справі підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати викладене, застосувати при оцінці доводів сторін норми матеріального права, які повинні бути застосовані, і вирішити спір згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області та Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі № 2а/1770/876/2011 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак