Ухвала суду № 41060615, 22.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1210/14 Головуючий у 1-й інстанції:Балаклицький А. І. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Альцест" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Альцест" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 13600,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, з посиланням на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального права, та просить винести нове рішення, яким скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли закон звільняє окремих суб'єктів від сплати цього збору.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір за подачу позовної заяви, так як, він не належить до суб'єктів, які звільнені від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України №3674-VI "Про судовий збір", а положення пункту 7 цієї статті, відповідно до якої, від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, але не застосовуються до позовів про стягнення з суб'єктів господарювання штрафних санкцій органами з питань захисту прав споживачів.

Як вбачається зі змісту листа Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012 року, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області не надала доказів того, що вона представляє інтереси інших осіб, чи інших доказів, які б свідчили про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 25.02.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.