Постанова № 41060223, 20.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року о/об 15 год. 11 хв.Справа № 808/6327/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя (надалі - позивач або УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя) звернулося з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (надалі - відповідач або ПАТ «Запорізький арматурний завод») про стягнення з відповідача 131003 грн. 71 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У позові позивач зазначив, що відповідач у порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не відшкодовує витрати на виплату і доставку пільгових пенсій. У зв'язку з цим, за підприємством утворилася заборгованість у сумі 131003 грн. 71 коп., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представником відповідача подані до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких він не погоджується з позовними вимогами з наступних підстав. Так, у позові наведено вісім осіб-пенсіонерів по яким позивач намагається стягнути витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 131003,71 грн. та приведено розрахунки витрат по кожній особі - пенсіонеру окремо, а також додано протоколи про призначення пільгових пенсій, в яких по кожній особі пенсіонеру наведені щомісячні розміри призначених пенсій довічно, або на певний строк, які не співпадають з розмірами пенсій наведених в доданих до позову розрахунках, а саме: ОСОБА_1 - загальна сума плати становить 6584,42 грн. за період з червня по серпень 2014p., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати відповідача у 70,58% нібито становить 4647,28 грн. При цьому, як зазначено в розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 отримав пенсію у червні 2014р. в розмірі 2169,30 грн., у липні-сепні 2014р. в розмірі 2207,56 грн., але позивач не надав суду належних доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 у розмірі 6584,42 грн., а також докази того, що пенсія у розмірі 6584,42 грн. перерахована на картковий рахунок ОСОБА_1, або іншим чином отримана останнім протягом червня-серпня 2014р. В свою чергу з розрахунку фактичних витрат стосовно ОСОБА_1 зазначено загальний місячний розмір пенсії з червня 2014р. у розмірі 2152,30 грн., з липня 2014р. у розмірі 2190,26 грн., з серпня 2014р. у розмірі 2190,26 грн., а в протоколі №2092 від 16.03.2004 ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 30.11.2004 призначена пільгова пенсія у розмірі 224,00 грн., тобто позивач не навів обґрунтування законності призначення та сплати протягом червня-серпня 2014р. ОСОБА_1 пільгової пенсії у будь-якому вищезазначеному розмірі на місяць, замість раніше призначеної пенсії у розмірі 224,00 грн. на місяць. При цьому, якщо враховувати розмір пенсії ОСОБА_1 у 224,00 грн., то сума плати відповідача повинна дорівнювати 158,10 грн. на місяць. ОСОБА_2 - загальна сума плати становить 4437,15 грн. за період з червня по серпень 2014p., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати відповідача у 100% нібито становить 4437,15 грн. При цьому, як зазначено в розрахунку заборгованості, ОСОБА_2 отримав пенсію у червні 2014р. в розмірі 1479,05 грн., у липні 2014р. в розмірі 1479,05 грн., у серпні 2014р. в розмірі 1479,05 грн. але позивач не надав суду доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 у розмірі 4437,15 грн., а також докази того, що пенсія у розмірі 4437,15 грн. перерахована на картковий рахунок ОСОБА_2, або іншим чином отримана останнім протягом червня-серпня 2014р. В свою чергу з розрахунку фактичних витрат стосовно ОСОБА_2 зазначено загальний місячний розмір пенсії з червня 2014р. у розмірі 1479,05 грн., з липня 2014р. у розмірі 1479,05 грн., з серпня 2014р. у розмірі 1479,05 грн., а в протоколі №804 від 27.10.2005 ОСОБА_2 з 23.09.2013, призначена пільгова пенсія у розмірі 434,52грн. довічно, тобто позивач не навів обґрунтування законності призначення та сплати ОСОБА_2 протягом червня-серпня 2014р. пільгової пенсії у розмірі 1479,05 грн. на місяць. При цьому, якщо враховувати розмір пенсії ОСОБА_2 у 434,52 грн., то сума плати відповідача повинна дорівнювати 434,52 грн. на місяць. ОСОБА_3 - загальна сума плати становить 3297,21 грн. за період з червня по серпень 2014p., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати відповідача у 100% нібито становить 37845,66 грн. При цьому, як зазначено в розрахунку заборгованості, ОСОБА_3 отримала пенсію у червні 2014р. в розмірі 1099,07 грн., у липні 2014 р. в розмірі 1099,07 грн., у серпні 2014р. в розмірі 1099,07 грн., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати відповідача у 100% дорівнює 3297,21 грн., а не 37845,66 грн., як хибно зазначено у позові, тобто позивач не надав суду доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 у розмірі 37845,66 грн., а також докази того, що пенсія у розмірі 37845,66 грн. перерахована на картковий рахунок ОСОБА_3, або іншим чином отримана останньою протягом червня-серпня 2014р. В свою чергу з розрахунку фактичних витрат стосовно ОСОБА_3 зазначено загальний місячний розмір пенсії з червня 2014 р. у розмірі 1099,07 грн., звідси місячний розмір витрат у розмірі 1099,07 грн., аналогічно і за липень-серпень 2014р., а в протоколі №37 від 12.01.2006 ОСОБА_4 з 01.10.2006 по 14.05.2015, призначена пільгова пенсія у розмірі 386,93 грн. довічно, тобто позивач не навів обґрунтування законності призначення та сплати ОСОБА_3 протягом червня-серпня 2014р. пільгової пенсії у розмірі 1099,07 грн. на місяць. При цьому, якщо враховувати розмір пенсії ОСОБА_3 у 386,93 грн., то сума плати відповідача повинна дорівнювати 386,93 грн. на місяць. ОСОБА_5 - загальна сума плати становить 4265,22 грн. з червня по серпень 2014p., звідси сума плати Відповідача з урахуванням частки плати відповідача у 100% нібито становить 4265,22 грн. При цьому, як зазначено в розрахунку заборгованості, ОСОБА_5 отримала пенсію у червні-серпні 2014р. в розмірі 1421,74 грн., але позивач не надав суду належних доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_5 у розмірі 4265,22 грн., а також докази того, що пенсія у розмірі 4265,22 грн. перерахована на картковий рахунок ОСОБА_5, або іншим чином отримана останньою протягом червня-серпня 2014р. В свою чергу з розрахунку фактичних витрат стосовно ОСОБА_5 зазначено загальний місячний розмір пенсії з червня по серпень 2014 р. у розмірі 1421,74 грн., а в протоколі №1942 від 20.11.2006 ОСОБА_5 з 01.10.2006 по 20.09.2016, призначена пільгова пенсія у розмірі 530,36 грн. довічно, тобто позивач не навів обґрунтування законності призначення та сплати ОСОБА_5 протягом червня-серпня 2014р. пільгової пенсії у розмірі 1421,74 грн. на місяць. При цьому, якщо враховувати розмір пенсії ОСОБА_5 у 530,36 грн., то сума плати відповідача повинна дорівнювати 530,36 грн. на місяць. ОСОБА_6 - загальна сума плати становить 3282,42 грн. за період з червня по серпень 2014 p., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати відповідача у 100% нібито становить 3282,42 грн. При цьому, як зазначено в розрахунку заборгованості, ОСОБА_6 отримала пенсію у червні-серпні 2014р. у розмірі 1094,14 грн., але позивач не надав суду належних доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_6 у розмірі 3282,42 грн., а також докази того, що пенсія у розмірі 3282,42 грн. перерахована на картковий рахунок ОСОБА_6, або іншим чином отримана останньою протягом червня-серпня 2014р. В свою чергу з розрахунку фактичних витрат стосовно ОСОБА_6 зазначено загальний місячний розмір пенсії з червня по серпень 2014р. у розмірі 1094,14 грн., а в протоколі №837 від 04.04.2007 ОСОБА_6 з 01.10.2007 по 12.02.2017 призначена пільгова пенсія у розмірі 448,54 грн. довічно, тобто позивач не навів обґрунтування законності призначення ОСОБА_6 протягом червня-серпня 2014р. пільгової пенсії у розмірі 1094,14 грн. на місяць, замість раніше призначеної пенсії у розмірі 448,54 грн. на місяць. При цьому, якщо враховувати розмір пенсії ОСОБА_6 у 448,54 грн., то сума плати відповідача повинна дорівнювати 448,54 грн. на місяць. ОСОБА_7 - загальна сума плати становить 5273,16 грн. за період з червня по серпень 2014p., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати Відповідача у 97,92% нібито становить 5163,48 грн. При цьому, як зазначено в розрахунку заборгованості, ОСОБА_7 отримав пенсію у червні-серпні 2014р. у розмірі 1757,72 грн., але позивач не надав суду належних доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_7 у розмірі 5273,16 грн., а також докази того, що пенсія у розмірі 5273,16 грн. перерахована на картковий рахунок ОСОБА_7, або іншим чином отримана останнім протягом червня-серпня 2014р. В свою чергу з розрахунку фактичних витрат стосовно ОСОБА_7 зазначено загальний місячний розмір пенсії з червня по серпень 2014р. у розмірі 1757,72 грн., а в протоколі №601 від 13.03.2008 ОСОБА_7 з 01.10.2008 по 15.10.2017 призначена пільгова пенсія у розмірі 1305,25 грн. довічно, тобто позивач не навів обґрунтування законності призначення та сплати ОСОБА_7 протягом червня-серпня 2014р. пільгової пенсії у розмірі 1757,72 грн. на місяць, замість раніше призначеної пенсії у розмірі 1305,25 грн. на місяць. При цьому, якщо враховувати розмір пенсії ОСОБА_7 у 1305,25 грн., то сума плати відповідача повинна дорівнювати 1305,25 грн. на місяць. ОСОБА_8 - загальна сума плати становить 3500,58 грн. за період з червня по серпень 2014p., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати відповідача у 100 % нібито становить 3500,58 грн. При цьому, як зазначено в розрахунку заборгованості, ОСОБА_8 отримала пенсію у червні-серпні 2014р. в розмірі 1166,86 грн., але позивач не надав суду належних доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_8 у розмірі 3500,58 грн., а також докази того, що пенсія у розмірі 3500,58 грн. перерахована на картковий рахунок ОСОБА_8, або іншим чином отримана останньою протягом червня-серпня 2014р. В свою чергу з розрахунку фактичних витрат стосовно ОСОБА_8 зазначено загальний місячний розмір пенсії з червня по серпень 2014р. у розмірі 1166,86 грн., а в протоколі №1120 від 21.04.2009 ОСОБА_8 з 01.10.2009 по 15.02.2019, призначена пільгова пенсія у розмірі 869,26 грн. довічно, тобто позивач не навів обґрунтування законності призначення та сплати ОСОБА_8 протягом червня-серпня 2014р. пільгової пенсії у розмірі 1166,86 грн. на місяць, замість раніше призначеної пенсії у розмірі 869,26 грн. на місяць. При цьому, якщо враховувати розмір пенсії ОСОБА_8 у 869,26 грн., то сума плати відповідача повинна дорівнювати 869,26 грн. на місяць. ОСОБА_9 - загальна сума плати становить 3727,17 грн. з червня по серпень 2014p., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати відповідача у 100% нібито становить 3727,17 грн. При цьому, як зазначено в розрахунку заборгованості, ОСОБА_9 отримав пенсію в червні 2014р. у розмірі 1242,39 грн. у липні 2014р. у розмірі 1242,39 грн. у серпні 2014 р. у розмірі 1242,39 грн. але позивач не надав суду належних доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_9 у розмірі 3727,17 грн., а також докази того, що пенсія у розмірі 3727,17 грн. була перерахована на картковий рахунок ОСОБА_9, або іншим чином отримана останнім протягом червня-серпня 2014р. В свою чергу з розрахунку фактичних витрат стосовно ОСОБА_9 зазначено загальний місячний розмір пенсії з червня-серпня 2014р. у розмірі 1242,39 грн., а в протоколі №1827 від 02.09.2008 ОСОБА_9 з 01.10.2008 по 05.06.2018, призначена пільгова пенсія у розмірі 1050,87 грн. довічно, тобто позивач не навів обґрунтування законності призначення та сплати ОСОБА_9 протягом червня-серпня 2014р. пільгової пенсії у розмірі 1242,39 грн. на місяць. При цьому, якщо враховувати розмір пенсії ОСОБА_9 у 1050,87 грн., то сума плати відповідача повинна дорівнювати 1050,87 грн. на місяць. ОСОБА_10 - загальна сума плати становить 8404,59 грн. за червень-серпень 2014p., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати відповідача у 37,17% нібито становить 3123,99 грн. При цьому, як зазначено в розрахунку заборгованості, ОСОБА_10 отримав пенсію в червні-серпні 2014р. у розмірі 2801,53 грн., але позивач не надав суду належних доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_10 у розмірі 8404,59 грн., а також докази того, що пенсія у розмірі 8404,59 грн. перерахована на картковий рахунок ОСОБА_10, або іншим чином отримана останнім протягом червня-серпня 2014р. В свою чергу з розрахунку фактичних витрат стосовно ОСОБА_10 зазначено загальний місячний розмір пенсії з червня по серпень 2014р. у розмірі 2801,53 грн., а в протоколі №218 від 23.02.2009 ОСОБА_10 з 16.12.2008 по 16.12.2018, призначена пільгова пенсія у розмірі 1914,92 грн. довічно, тобто позивач не навів обґрунтування законності призначення та сплати ОСОБА_10 протягом червня-серпня 2014р. пільгової пенсії у розмірі 2801,53 грн. на місяць. При цьому, якщо враховувати розмір пенсії ОСОБА_10 у 1914,92 грн., то сума плати відповідача повинна дорівнювати 711,77 грн. на місяць. ОСОБА_11 - загальна сума плати становить 977,44 грн. за липень 2014p., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати відповідача у 63,19% нібито становить 22220,94 грн. При цьому, як зазначено в розрахунку заборгованості, ОСОБА_11 отримала пенсію в червні 2014р. у розмірі 0 грн., у липні 2014р. - 977,44 грн., у серпні 2014р. - 0 грн., але позивач не надав суду належних доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_11 у розмірі 977,44 грн., а також докази того, що пенсія у розмірі 977,44 грн. перерахована на картковий рахунок ОСОБА_11, або іншим чином отримана останньою у липні 2014р. В свою чергу з розрахунку фактичних витрат стосовно ОСОБА_11 зазначено загальний місячний розмір пенсії з липня 2014р. - 977,44 грн., а в протоколі №1091 від 17.07.2007 ОСОБА_11 з 01.10.2007 по 26.03.2017, призначена пільгова пенсія у розмірі 491,07 грн. довічно, тобто позивач не навів обґрунтування законності призначення та сплати ОСОБА_11 у липні 2014р. пільгової пенсії у розмірі 977,44 грн. на місяць. При цьому, якщо враховувати розмір пенсії ОСОБА_11 у 491,07 грн., то сума плати відповідача повинна дорівнювати 310,30 грн. на місяць. ОСОБА_12 - загальна сума плати становить 1961,41 грн. за період з червня по серпень 2014p., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати відповідача у 37,17% нібито становить 36238,25 грн. При цьому, як зазначено в розрахунку заборгованості, ОСОБА_12 отримав пенсію у червні 2014р. в розмірі 0 грн., у липні 2014р. - 987,84 грн., у серпні 2014р. - 973,57 грн., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати у 37,17% дорівнює 1961,41 грн., а ні 36238,25 грн., як хибно зазначено у позові. Тобто позивач не надав суду доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_12 у розмірі 36238,25 грн., а також докази того, що пенсія у розмірі 36238,25 грн. перерахована на картковий рахунок ОСОБА_12, або іншим чином отримана останнім у липні та серпні 2014р. В свою чергу з розрахунку фактичних витрат стосовно ОСОБА_12 зазначено загальний місячний розмір пенсії з липня 2014р. у розмірі 987,84 грн., звідси місячний розмір витрат у розмірі 987,84 грн., з урахуванням части плати відповідача з невідомих причин 100%, з серпня 2014р. у розмірі 973,57 грн., звідси місячний розмір витрат у розмірі 973,57 грн., з урахуванням части плати відповідача з невідомих причин 100%, а в протоколі №43 від 18.01.2008 ОСОБА_12 з 01.10.2008 по 28.12.2015, призначена пільгова пенсія у розмірі 600,33 грн. довічно, тобто позивач не навів обґрунтування законності призначення та сплати ОСОБА_12 протягом липня 2014р. пільгової пенсії у розмірі 987,84 грн. та пільгової пенсії у розмірі 973,57 грн. протягом серпня 2014р. При цьому, якщо враховувати розмір пенсії ОСОБА_12 у 600,33 грн., то сума плати відповідача повинна дорівнювати 223,14 грн. на місяць. ОСОБА_13 - загальна сума плати становить 1913,05 грн. за серпень 2014p., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати відповідача у 34,61% нібито становить 2551,57 грн. При цьому, як зазначено в розрахунку заборгованості, ОСОБА_13 отримав пенсію у червні 2014р. в розмірі 0 грн., у липні 2014р. - 0 грн., у серпні 2014р. - 1913,05 грн., звідси сума плати відповідача з урахуванням частки плати відповідача з невідомих причин у 100% дорівнює 2551,57 грн., тобто позивач не надав суду доказів понесення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_13 у розмірі 2551,57 грн., а також докази того, що пенсія у розмірі 2551,57 грн. перерахована на картковий рахунок ОСОБА_13, або іншим чином отримана останнім протягом серпня 2014р. В свою чергу з розрахунку фактичних витрат стосовно ОСОБА_13 зазначено загальний місячний розмір пенсії з серпня 2014р. у розмірі 1913,05 грн., звідси місячний розмір витрат у розмірі 662,11 грн., з урахуванням частки плати відповідача у 34,61%, а ні в 100%, як хибно ззазначено позивачем у розрахунку заборгованості. При цьому в протоколі №690033 від 25.07.2005 ОСОБА_13 з 2005р. по 07.04.2015, призначена пільгова пенсія у розмірі 549,99 грн. довічно, тобто позивач не навів обґрунтування законності призначення та сплати ОСОБА_13 протягом серпня 2014р. пільгової пенсії у розмірі 1913,05 грн. на місяць. При цьому, якщо враховувати розмір пенсії ОСОБА_13 у 549,99 грн., то сума плати відповідача повинна дорівнювати 190,35 грн. на місяць. Крім того, позивачем до позову додано копії довідок про підтвердження пільгового стажу, які відкликані та анульовані відповідачем шляхом направлення на адресу позивача та наведених фізичних осіб - пенсіонерів відповідних заяв-повідомлень та нових довідок про підтвердження пільгового стажу, які знаходяться у пенсійних справах позивача, оскільки ці додані позивачем до позову довідки містять в собі недостовірну інформацію про роботу наведених осіб пенсіонерів на ВАТ «Запорізький арматурний завод» та недостовірний запис про те, що нібито з 04.02.1994 ЗВО «Арматуробудування» перейменовано в ВАТ «Запорізький арматурний завод», наказ Мінмашпрому України від 28.01.1994 №104 і відповідно ці довідки не є належними та допустимими доказами у цій справі. Право відповідача на анулювання та відкликання раніше виданих уточнюючих довідок підтверджено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 у справі №6-7989св14. В дійсності за наказом Мінмашпрому №104 від 28.01.1994 на базі ДП «Запорізький арматурний завод» створено ВАТ «Запорізький арматурний завод», а не перейменовано ЗВО «Арматуробудування» в ВАТ «Запорізький арматурний завод», як хибно зазначено в доданих позивачем до позову довідках та трудових книжках вищенаведених осіб - пенсіонерів. З наведеного вбачається, що позивач належними та допустимими доказами не довів, що той а або інший пенсіонер проробив відповідний період часу та заробив свій пільговий стаж зазначений у позові саме на ВАТ «Запорізький арматурний завод». Разом з тим зазначені у позові фізичні особи - пенсіонери працювали та заробили свій пільговий стаж на наступних окремих, самостійних підприємствах, що підтверджується даними трудових книжок, а саме: ОСОБА_1 - з 11.03.1981 по 03.02.2003 працював на ЗВО «Арматуробудування», а в період з 04.02.1994 по 08.01.1995, з 09.01.1995 по 30.09.1999 та з 01.09.2002 по 30.09.2003 працював на ВАТ «Запорізький арматурний завод»; ОСОБА_2 - з 10.08.1979 по 04.01.1987 та з 19.06.1989 по 16.09.1992 працював на ЗВО «Арматуробудування», на ДП (ВАТ) «Запорізький арматурний завод», правонаступником якого є відповідач ОСОБА_2 - не працював; ОСОБА_3 - з 05.04.1990 по 03.02.1994 працювала на ЗВО «Арматуробудування», а в період з 04.02.1994 по 18.01.1995, з 09.01.1995 по 07.04.1998 працювала на ВАТ «Запорізький арматурний завод»; ОСОБА_5 - з 18.04.1985 по 03.02.1994 працювала на ЗВО «Арматуробудування», на ДП «Запорізький арматурний завод», правонаступником якого є відповідач ОСОБА_5 працювала в період з 04.02.1994 по 02.12.1994 та з 10.01.1995 по 16.02.1999; ОСОБА_6 - з 11.10.1985 по 24.05.1993 працювала на ЗВО «Арматуробудування», на ДП (ВАТ) «Запорізький арматурний завод», правонаступником якого є відповідач ОСОБА_6 не працювала; ОСОБА_7 - з 04.10.1984 по 03.02.1994 працював на ЗВО «Арматуробудування», на ДП «Запорізький арматурний завод», правонаступником якого є відповідач ОСОБА_7 працював в період з 04.02.1994 по 18.09.1994; ОСОБА_8 - з 03.11.1982 по 24.01.1988 та з 24.03.1988 по 03.02.1994 працювала на ЗВО «Арматуробудування», а в період з 04.02.1994 по 09.09.1996 на ВАТ «Запорізький арматурний завод»; ОСОБА_9 - з 10.08.1979 по 04.01.1987 та з 19.06.1989 по 16.09.1992 працював на ЗВО «Арматуробудування», на ДП (ВАТ) «Запорізький арматурний завод» правонаступником якого є відповідач ОСОБА_9 не працював; ОСОБА_10 - з 09.09.1982 по 01.11.1992 працював на ЗВО «Арматиуробудування», на ДП (ВАТ) «Запорізький арматурний завод» правонаступником якого є відповідач ОСОБА_10 не працював; ОСОБА_11 - з 05.02.1981 по 26.01.1989 працювала на ЗВО «Арматуробудування», а в період з 01.09.2002 по 30.09.2003 працювала на ВАТ «Запорізький арматурний завод»; ОСОБА_13 - з 01.03.1990 по 07.10.1993 працював на ЗВО «Арматуробудування», на ДП (ВАТ) «Запорізький арматурний завод», правонаступником якого є відповідач ОСОБА_13 не працював. Якщо фізичні особи, яким призначені та виплачуються пільгові пенсії працювали на двох підприємствах: ВАТ «Запорізький арматурний завод» правонаступником якого є відповідач та на ЗВО «Арматуробудування», то позивач зобов'язаний покривати свої витрати на виплату і доставку пільгових пенсій пропорційно стажу роботи цих осіб на цих двох підприємствах. З наведеного вбачаться, що позивач безпідставно намагається стягнути з відповідача в судовому порядку витрати понесенні на виплату та доставку пільгових пенсій наведеним фізичним особам з урахуванням періодів (стажу) їх роботи на ЗВО «Арматуробудування», оскільки відповідач не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування» і відповідно не зобов'язаний відповідати по зобов'язаннях цього ліквідованого об'єднання. Отже, для того щоб законно вимагати від відповідача відшкодувати витрати на виплату пільгових пенсій наведеним вище особам-пенсіонерам за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування», позивач зобов'язаний довести належними доказами, те, що відповідач є правонаступником ЗВО «Запоріжпромарматура» (ЗВО «Арматуробудування») на якому та/або інша особа -пенсіонер заробила відповідну частину пільгового стажу, в противному випадку у суду не має законних підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на виплату та доставку пільгових пенсій наведеним в позові особам - пенсіонерам нарахованих за період їх роботи на ЗВО «Запоріжпромарматура» (ЗВО «Арматуробудування»), оскільки задоволення таких вимог можливо лише в разі встановлення правонаступництва. Враховуючи, те, що позивач не довів обґрунтованості стягнення з відповідача на свою користь суми витрат 131003,71 грн., то відповідно позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, згідно з п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 131003,71 грн., з червня по серпень 2014р. є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

ПАТ «Запорізький арматурний завод» є юридичною особою зареєстрованою за адресою: 69093, м.Запоріжжя, вул.Зачиняєва, буд.158А. Відповідач має ідентифікаційний код 14309190.

ПАТ «Запорізький арматурний завод» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Судом з'ясовано, що колишнім працівникам ПАТ «Запорізький арматурний завод» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пенсія призначена на підставі Довідок, які встановлювали характер праці та право на призначення пільгових пенсій, виданих відповідачем, та на підставі Протоколів про призначення пенсій, наявних у матеріалах справи.

За матеріалами справи ПАТ «Запорізький арматурний завод» створене за наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України №104 від 28.01.1994 шляхом корпоратизації «Запорізького арматурного заводу», з правом повної правонаступності прав та обов'язків; товариство є правонаступником майнових прав і обов'язків ВАТ «Запорізький арматурний завод».

Звідси, доводи відповідача про безпідставність пред'явлення позову саме до ПАТ «Запорізький арматурний завод» є необґрунтованими, надуманими та такими, що не відповідають реальним обставинам справи.

Відкликання/анулювання будь-яких довідок ПАТ «Запорізький арматурний завод» ніяким чином не зменшує трудовий стаж пенсіонерам.

Судом з'ясовано, що пенсіонер ОСОБА_1, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» становить 05р. 0,70міс. Відповідно частка плати даного підприємства становить 70,58%. Отже, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду України 4647,28 грн.

ОСОБА_2, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» становить 10р. 0міс. Відповідно частка плати даного підприємства становить 100%. Отже, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду України 4437,15 грн.

ОСОБА_3, працювала на підприємстві відповідача та виконувала роботу, яка згідно законодавства дає їй право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» становить 07р. 6міс. Відповідно частка плати даного підприємства становить 100%. Отже, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду України 37845,66 грн.

ОСОБА_5, працювала на підприємстві відповідача та виконувала роботу, яка згідно законодавства дає їй право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» становить 07р. 6міс. Відповідно частка плати даного підприємства становить 100%. Отже, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду України 4265,22 грн.

ОСОБА_6, працювала на підприємстві відповідача та виконувала роботу, яка згідно законодавства дає їй право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» становить 07р. 6міс. Відповідно частка плати даного підприємства становить 100%. Отже, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду України 3282,42 грн.

ОСОБА_7, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» становить 09р. 9,50міс. Відповідно частка плати даного підприємства становить 97,92%. Отже, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду України 5163,48 грн.

ОСОБА_8, працювала на підприємстві відповідача та виконувала роботу, яка згідно законодавства дає їй право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» становить 07р. 6міс. Відповідно частка плати даного підприємства становить 100%. Отже, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду України 3500,58 грн.

ОСОБА_9, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» становить 10р. 0міс. Відповідно частка плати даного підприємства становить 100%. Отже, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду України 3727,17 грн.

ОСОБА_10, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» становить 03р. 8,60міс. Відповідно частка плати даного підприємства становить 37,17%. Отже, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду України 3123,99 грн.

ОСОБА_11, працювала на підприємстві відповідача та виконувала роботу, яка згідно законодавства дає їй право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» становить 04р. 8,87міс. Відповідно частка плати даного підприємства становить 63,19%. Отже, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду України 22220,94 грн.

ОСОБА_12, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» становить 03р. 8,60 міс. відповідно частка плати даного підприємства становить 37,17%. Отже, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду України 36238,25 грн.

ОСОБА_13, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» становить 03р. 5,53міс. відповідно частка плати даного підприємства становить 34,61%. Отже, відповідач повинен відшкодувати до Пенсійного фонду України 2551,57 грн.

Відповідно до Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що направлялися органом Пенсійного фонду України відповідачу, а також розрахунку суми позовних вимог, за ПАТ «Запорізький арматурний завод» обліковується заборгованість перед Пенсійним фондом України по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у сумі 131003 грн. 71 коп. за період з червня по серпень 2014 року.

Пунктом «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-ХІІ) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV) визначено принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Згідно з абз.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону №1058-ІV в разі досягнення пенсійного віку та при наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди відшкодування вказаних витрат здійснюється підприємствами та організаціями з коштів, призначених на оплату праці, в розмірі плати, що покриває фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівниками загальновстановленого пенсійного віку: чоловікам - 60 років, жінкам - 55 років в таких розмірах: 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10% до 100% розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах за Списком №1, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, і за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за Списком №1, з 01.01.2004 має здійснюватися незалежно від того, за яким Законом призначена ця пенсія, в порядку передбаченому п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» всіма підприємствами, установами, організаціями України.

Порядок відшкодування вказаних витрат Пенсійному фонду України врегульований розділом 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1).

Так, в п.6.1 Інструкції №21-1 визначено коло осіб та розміри, в яких повинні відшкодовуватись Пенсійному фонду України витрати на виплату на доставку пільгових пенсій за Списком №1. Зокрема в цьому пункті вказано, що такий порядок встановлений для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції.

Підпункт 2.1.1 п.2.1 Інструкції №21-1 містить перелік роботодавців, що є страхувальниками в розумінні цієї Інструкції та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме підприємства, установи, організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки та політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи, які використовують працю фізичних осіб, на умовах трудового контракту, або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.

Отже, згідно з п.6.1 Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету міністрів України.

Згідно з п.6.2 Інструкції №21-1 витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Пунктом 6.3 Інструкції №21-1 передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Відповідно до п.6.4 вказаної Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається управлінням Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го числа січня поточного року, та протягом 10-ти днів з новопризначених пенсій.

Пунктом 6.8 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Пунктом 6.9 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Статтею 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовані питання індексації та перерахунку пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, прожиткового мінімуму та страхового стажу.

За матеріалами справи пенсії по вказаним пенсіонерам перераховувались позивачем відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Дослідження судом документів з пенсійних справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - не викликають зауважень щодо визначення позивачем пропорційного відсотку відшкодування ПАТ «Запорізький арматурний завод» витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачем надано до суду «Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» (далі - Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій), які за спірний період направлялися відповідачу за його юридичною адресою.

Вищевказаними Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій підтверджується розмір (пропорційність до стажу роботи) суми до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 З вказаних підстав доводи відповідача щодо невірності калькуляцій позивачем витрат судом до уваги не приймається.

Крім того, судом досліджено Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії виданих ПАТ «Запорізький арматурний завод» вищевикладеним пенсіонерам, які працювали на роботах за Списком №1, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36. Також, судом досліджено протоколи та розрахунки стажу вищевказаних пенсіонерів, яким призначено пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що направлялися органом Пенсійного фонду України відповідачу за ПАТ «Запорізький арматурний завод» обліковується заборгованість перед Пенсійним фондом України по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 131003 грн. 71 коп. за період червень-серпень 2014 року.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим довід відповідача щодо безпідставності стягнення з нього сум відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до Списку №1, в частині доплат, надбавок та підвищень, включених до розрахунків за період червень-серпень 2014 року.

Відповідач, заперечуючи проти позову не надав до суду будь-яких платіжних документів (платіжних доручень, виписок з банку), які б свідчили про повне/часткове відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, у сумі, яка на його думку є законною і обґрунтованою.

Також, відповідачем не надано до суду доказів не отримання вказаними пенсіонерами пенсій у розмірах зазначених в документах, що є у даній адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгові пенсії, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій у повному розмірі. Тому, заборгованість у сумі 131003 грн. 71 коп., яка обліковується за відповідачем перед органом Пенсійного фонду України підлягає стягненню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України; п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; п.2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п.2.1, 6.1-6.4, 6.8 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (69093, м.Запоріжжя, вул.Зачиняєва, буд.158А, ідентифікаційний код 14309190) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя (р/р25601301001079, МФО 313957, код платежу 50020600, Банк: Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України») 131003 грн. 71 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за період червень-серпень 2014 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 20.10.2014.

Суддя О.О. Прасов