Постанова № 41059686, 24.10.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8722/14-п

№ провадження 3/208/1687/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ПП «Моде», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як керівник ПП «Моде», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Галини Романової,11-2, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 9 місяців 2009 року у сумі 148,38грн. терміном сплати 09.02.2010р., фактично сплачено 22.02.2010р. у сумі 0,10грн.; 18.02.2011р. у сумі 1,0грн., 17.02.2012р. у сумі 147,28грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася.

ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Даний факт підтверджується актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету № 248/19/04-03-15-02-36/35594573 від 27.01.2014 року, відповідно якому у ході перевірки було виявлено порушення ПП «Моде», керівником якого є ОСОБА_1, а саме виявлено, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток по декларації за 9 місяців 2009 року у сумі 148,38грн. терміном сплати 09.02.2010р., фактично сплачено 22.02.2010р. у сумі 0,10грн.; 18.02.2011р. у сумі 1,0грн., 17.02.2012р. у сумі 147,28грн.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що керівником ПП «Моде» ОСОБА_1, дійсно були допущені порушення вимоги п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, "якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення".

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП 17.02.2012р.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшла до суду 21.10.2014 року.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.