Справа № 585/2431/14-ц
Номер провадження 2/585/790/14
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір купівлі-продажу частки у праві власності, посвідчений 17.11.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований за реєстровим номером 2159, зареєстрований у Роменському МБТІ 24.10.2011 року; визнати ним право власності на дев'ять двадцять п'ятих частин обєкту незавершеного будівництва по вулиці Коржівській (ОСОБА_3), 82 «Б» у місті Ромни Сумської області; судові витрати покласти на відповідача.
ОСОБА_1 також звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом: накладення арешту на дев'ять двадцять п'ятих частин об'єкту незавершеного будівництва, розташованого по вулиці Коржівській (ОСОБА_3), 82 «б» у місті Ромни Сумської області, зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКОМПЛЕКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 33885756); заборони вчиняти дії з реєстрації зміни власника та обтяжень на дев'ять двадцять п'ятих частин об'єкту незавершеного будівництва, розташованого по вулиці Коржівській (ОСОБА_3), 82 «б» у місті Ромни Сумської області, зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКОМПЛЕКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 33885756).
Заява про забезпечення позову ухвалою суду від 14.07.2014 року була залишена без руху.
ОСОБА_1 був наданий термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з моменту отримання ним ухвали суду і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною. ОСОБА_1 ухвалу суду отримав 02.10.2014 року.
Станом на 13.10.2014 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунені.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, тому заяву про забезпечення позову необхідно вважати неподаною.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя Роменського міськрайонного суду
ОСОБА_4
Судове рішення № 41059317, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/2431/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: