Рішення № 41058784, 21.10.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

21.10.2014

справа №482/1653/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.08.2014 року звернувся в Баштанській районний суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 16.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №NKXRR311120781, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит у сумі 2399 гривень під 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за цим кредитним договором, яка станом на 22.07.2014 року, склала 6948,98 гривень, з яких 2568,90 грн. вже було стягнуто судовим наказом Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.08.2008 року, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» різницю між стягнутою і існуючою заборгованістю по кредитному договору в сумі 5099,08 грн. та судові витрати по справі.

В подальшому, 03.09.2014 року, представник позивача подав на розгляд суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій посилаючись на ті ж обставини справи і підстави позову, зробивши перерахунок боргу, просив суд стягнути з відповідача на користь банку 0,12 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 71,97 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 6706,99 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також 250,00 грн штрафу (фіксована частина), 338, 95 грн. штрафу (процентна складова), всього - 7368,03грн.

Ухвалою Баштанського райсуду Миколаївської області від 03.09.2014 року вищевказану справу було передано за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про підтримання в повному обсязі заявлених позовних вимог з проханням розглянути справу у відсутність представника позивача та можливістю розгляду справи в порядку заочного розгляду, у випадку неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій борг по кредитному договору від 16.12.2007 року визнала частково. Зазначила, що є інвалідом ІІІ групи, ніде не працює, інших доходів, окрім пенсії, немає, просить суд з урахуванням зазначеного зменшити розмір нарахованої банком пені, поскільки майше весь борг по кредитному договору сплатила про що надала суду копію квитанції від 08.11.2012 року про погашення заборгованості - тіла кредиту - в розмірі 2400 грн. Просила суд розглянути справу у її відсутність.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність представника позивача і відповідача, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 16.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №NKXRR311120781, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит у сумі 2399 гривень під 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач, отримавши 16.12.2007 року кредит, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала належним чином своїх зобов'язань щодо його погашення у визначені строки, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за цим кредитним договором, яка за розрахунками банку, станом на 22.07.2014 року, склала 7368,03 гривень, з яких:0,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 71,97 грн. - заборгованість по комісії, 6706,99 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 338,95 грн. - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач змінили своє прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджено копією паспорту, що був наданий нею до письмової заяви про визнання позову.

Оскільки відповідач порушила умови кредитного договору, одностороньо, в порушення вимог ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, а тому, у відповідності до умов цього кредитного договору, відповідно до вимог ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, відповідач повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу заборгованість по кредиту.

Але, разом з тим, приймаючи до уваги рішення Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013 року по справі №1-12/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», враховуючи фактичні обставини справи, вимоги розумності, справедливості, пропорційності та добросовісності, на засадах яких ґрунтуються зобов'язання, суд приходить до висновку, що на підставі ст.551 ЦК України, розмір нарахованої банком пені відповідачу, являється непомірним тягарем, який не відповідає вимогам принципів розумності та справедливості, спотворює дійсне правове призначення неустойки і порушує права відповідача, як споживача банківських послуг, а тому цей розмір пені, на думку суду, повинен бути зменшений, так як розмір нарахованої банком пені значно перевищує розмір збитків.

За таких обставин, з відповідача на користь банку за порушення та невиконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору слід стягнути: 0,12 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 71,97 грн. - заборгованості по комісії, 1000 грн. зменшеного судом розміру пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 338,95 грн. - штраф (процентна складова), а всього стягнути 1661,04 грн.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 1% від суми задоволених позовних вимог, але не менше 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість яка виникла станом на 22.07.2014 року по кредитному договору №NКХRR311120781 від 16.12.2007 року, в розмірі 1661,04 гривень, яка складається:

- 0,12 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 71,97 гривень - заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 1000 гривень - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань по кредиту;

- 250 гривень - штраф (фіксована частина);

- 338,95 гривень - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 243,60 гривень судового збору.

В іншій частині заявленого розміру позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка приймала участь, але не була присутня при проголошенні рішення, протягом 10 днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий: