Ухвала суду № 41058348, 20.10.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Cправа № 412/6774/2012

Провадження № 2с/201/28/2014р.

У Х В А Л А

20 жовтня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі- Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.05.2012р. по справі № 412/6774/2012 за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещовим В.В. було видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованості по оплаті за спожитий природній газ у сумі 856грн. 08 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 107грн. 30коп.

31.07.2012р. судовий наказ набрав чинності та 16.11.2012р. був виданий стягувачу для предявлення до виконання.

До суду 08.10.2014р. надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу та 10.10.2014р. цю заяву було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.10.2014р. було поновлено строк для подачі заяви про скасування судового наказу, прийнято до розгляду заяву боржниці про скасування судового наказу та призначено справу до розгляду у судове засідання.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

У заяві про скасування судового наказу, боржниця просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з ним, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, виходячи з того що розмір суми заборгованості не відповідає дійсності, суми значно завищені. На підтвердження викладених обставин та необґрунтованості вимог заявницею надані письмові докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки у даній справі вбачається спір про право та обставини, на які посилається заявниця, є суттєвими та такими, що тягнуть за собою скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 25.05.2012р. по справі №412/6774/2012, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованості по оплаті за спожитий природній газ у сумі 856грн. 08 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 107грн. 30коп. - слід скасувати.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.05.2012р. по справі № 412/6774/2012, за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий наказ від 25.05.2012р. по справі № 412/6774/2012 за заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.