АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3657/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А
7 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року вищевказаний позов було задоволено. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, було залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням представником відповідача подано апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 860,25 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31210206780010
Код ЕДРПОУ суду 02894757
Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
А також, у порушення ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) третьої особи, яка брала участь у справі, його місце проживання, та не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя: І.М. Білич
Судове рішення № 41057584, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 07.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/3657/2014. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: