Вирок № 4105731, 20.05.2009, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

В И Р О К Справа № 1-40/2009

і м ’я м У к р а ї н и

20.05.2009 року Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді СИДОРЯКІНОЇ А.Я.

при секретарі БЕДЮХ А.В.

за участю прокурора ЯЦУК Ю.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 20.09.2008 року близько 16.00 години поблизу колишньої ферми, яка розташована по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого декілька верхівок рослин коноплі, які в подальшому подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив наркотичну речовину, після чого переніс її до себе додому за вищевказаною адресою, де зберігав без передбаченого законом дозволу, без мети збуту в своєму будинку, до моменту виявлення та вилучення її працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.09.2008 року близько 16.00 години поблизу колишньої ферми по АДРЕСА_1 , нарвав декілька верхівок рослин коноплі, які в подальшому подрібнив руками та переніс її до себе додому за вищевказаною адресою до моменту виявлення та вилучення її працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву, вказавши в ній, що він повністю визнає себе винним в скоєнні даного злочину, претензій до проведення слідства не має, просить розглянути справу без дослідування доказів по справі, оскільки все визнає і розуміє, що в даному випадку він має право оскаржувати вирок лише в частині призначення йому покарання, тобто він не матиме права оскаржувати фактичні обставини справи. Витрати по проведенню експертизи відшкодує.

Врахувавши вищезгадану заяву підсудного ОСОБА_1 , думку учасників процесу, з’ясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст даних обставин та немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції та роз’яснивши йому, що у такому випадку він позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає можливим задовольнити клопотання підсудного та визнати недоцільним дослідження доказів на підставі ч.3 ст. 299 КПК України./span>

Тому дії підсудного слід кваліфікувати по ч.1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного, першу судимість, його характеристику за місцем проживання, матеріальний і сімейний стан, визнання вини, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75, врахувавши визнання вини та першу судимість, звільнити підсудного від відбуття покарання з випробуванням. За п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України - зобов’язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися в ці органи для реєстрації і не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи.

Оскільки його вина у вчиненні даного злочину доказана, стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Херсонській області витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів № 624-Х від 14.04.2009 року 304,98 грн. по розрахунку 7659 (а.с. 15), який розташований за адресою: вулиця Кірова, 14 місто Херсон на підставі ст. 92 КПК України, оскільки експертиза проведена по даній справі і ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вищевказаного злочину.

Речові докази по справі – каннабіс висушений вагою 32,9 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області – знищити на підставі ст. 81 КПК України./span>

Керуючись ст.ст. 81, 93, 321, 323, 324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання – 2 роки позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися в ці органи для реєстрації та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Херсонській області витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів № 624-Х від 14.04.2009 року 304,98 грн. по розрахунку 7659 на р/р 35228001000047, ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010, який розташований за адресою: вулиця Кірова, 14 місто Херсон.

Речові докази по справі – каннабіс висушений вагою 32,9 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області – знищити на підставі ст. 81 КПК України./span>

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області в 15 діб, з моменту його проголошення, через Верхньорогачицький суд Херсонської області, а підсудним в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

К О П І Я В И Р О К У В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області А.Я. Сидорякіна

Крім показань підсудного ОСОБА_1 його вина підтверджується поясненням свідка Похвалена Олександра Івановича, який пояснив, що 01.04.2009 року близько 17.00 години він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до помешкання громадянина ОСОБА_1 за адресою: вулиця Леніна, 5 с. Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області. Перед початком огляду ОСОБА_1 в його присутності та в присутності іншого понятого було роз’яснено підстави для проведення огляду, а саме. що огляд проводиться в зв’язку з наявністю інформації про те, що ОСОБА_1 за місце м мешкання зберігає заборонені предмети, а також те, що огляд проводиться у зв’язку з безпосереднім переслідуванням підозрюваного, а також, що у разі несвоєчасного проведення огляду можлива втрата чи переховування речових доказів. Після цього ОСОБА_1 надав письмовий дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи. Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено та роз’яснено його права під час проведення огляду, а також те, що огляд проводиться з письмового дозволу власника без постанови суду. Після цього він та інший понятий з працівниками міліції пройшли до будинку на території двору за вищевказаною адресою. В його присутності ОСОБА_1 запропоновано добровільно видати заборонені предмети, на що останній погодився і відкривши шафу з верхньої полиці дістав брюки (джинси) синього кольору з кишені яких витяг поліетиленовий пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження з пряним запахом в сухому стані. Зі слів ОСОБА_1 дану речовину він зірвав у вересні 2008 року поблизу колишньої ферми села Первомаївка, Верхньорогачицького району, висушив її та зберігав для власного споживання шляхом куріння. Даний пакет з речовиною рослинного походження було вилучено, прошито разом з контрольним талоном на якому всі присутні поставили свої підписи.

Свідки Голубенко Володимир Петрович та Ничик Павло Володимирович надали суду аналогічні пояснення, а останній свідок додав те, що саме він займався написанням протоколу огляду місця події, упакуванням вилученої речовини та написанням контрольного талону., на якому він помилково написав, що речовину рослинного походження було вилучено під час огляду особистих речей громадянина ОСОБА_1 , хоча насправді його було вилучено під час огляду помешкання з кишені його штанів, які знаходилися в шафі.