Ухвала суду № 41057302, 17.10.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7415/14-К

1-КП/204/448/14

У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Хіцун Р.Г.

за участю прокурора: Захарчука В.О.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013040690005109 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури Захарчуком В.О. обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно його підзахисного ОСОБА_3, на інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

В обґрунтування зазначеного клопотання захисник ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочинів та має на утриманні мати, яка страждає на тяжку хворобу.

Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_3

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4

Вислухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд виходить з наступного:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 19 жовтня 2014 року. Підставами такого рішення явилися ризики, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілих та співучасників злочину.

Доводи, наведені захисником ОСОБА_1 в обґрунтування свого клопотання не виключають вищезазначених ризиків та необхідність подальшого тримання ОСОБА_3 під вартою.

Клопотань учасниками судового провадження про зміну або скасування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заявлено. Таким чином, запобіжні заходи, обрані відносно останніх, вважаються продовженими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.00 годину 29 жовтня 2014 року.

В судове засідання доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5, викликати обвинуваченого ОСОБА_4, прокурора, захисників, а також викликати потерпілих та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, відмовити.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3, у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 грудня 2014 року.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5, у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 грудня 2014 року.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4, у вигляді домашнього арешту продовжити до 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Григоренко