Вирок № 41057040, 05.09.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1809/14-к

№ пров.1-кп/544/126/2014

Номер рядка звіту 18

В И Р О К

Іменем України

05 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Радянська, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12014170290000444 від 25.07.2014, відносно

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого на АДРЕСА_2, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, тимчасово не працюючого, не є депутатом, не має утриманців, такого, що в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора Чубика Я.О., з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1, 23 липня 2014 року близько 23 години 30 хвилин у с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, крадіжку, прийшов до подвір'я громадянина ОСОБА_2, де шляхом пошкодження вікна проник в будинок, звідки, таємно з корисливих мотивів, викрав електричну пилку марки «BOSCH», металевий одноколісний возик марки «FORTE», десятилітровий оприскувач марки «ORION», чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1305 гривен.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п.п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_1, який осудний, працездатний, офіційно не працює, але періодично виконує роботи по найму, на обліку як безробітний не перебуває, має постійне місце проживання у АДРЕСА_1, проживає разом з матір'ю похилого віку, посередньо характеризується за місцем проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у Пирятинському РВК не перебуває.

Відповідно до довідок виданий Пирятинською ЦРЛ ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті на диспансерному обліку не перебуває.

Судом також ураховується думка потерпілого, який не наполягає на позбавленні волі ОСОБА_1, оскільки ним відшкодовано завдані збитки.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять 245 грн. 60 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити попередній до набрання вироком законної сили - особисте зобов'язання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого на АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, витрати на залучення експертів у розмірі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 60 копійок для проведення дактилоскопічної експертизи від 14.08.2014 та товарознавчої експертизи від 06.08.2014 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12014170290000444 від 25.07.2014, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити попередній до набрання вироком законної сили - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: