Ухвала суду № 41054894, 15.10.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/1282/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/5128/14 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція ДАБ у Львівській області, Львівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаражу, -

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила Франківська районна адміністрація ЛМР.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2014 року апеляційна скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки така містила недолік, та надано строк для усунення такого, а саме сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, представником Франківської районної адміністрації Львівської міської ради подано платіжні доручення про сплату судового збору, які не можна вважати належним доказом сплати такого, а тому ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року апеляційна скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року була повторно залишена без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону та за вказаними в ухвалі реквізитами.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Апеляцйного суду Львівської області від 11 серпня 2014 року, представником Франківської районної адміністрації Львівської міської ради було подано платіжне доручення №888 від 29 серпня 2014 року. Однак, таке платіжне доручення не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки в такому платником зазначено ЛКП «Вулецьке», а не Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, що є апелянтом, зазначено не той рахунок щодо сплати судового збору (рахунок отримувача), який був вказаний в обох ухвалах про залишення апеляційної скарги без руху, а також та не той одержувач платежу, а саме замість УДКСУ у Личаківському районі м. Львова в платіжному дорученні зазначено Держбюжет Франківського району м. Львова.

Отже особою, що подала апеляційну скаргу вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання (20.08.2014р.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і таку слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик