Рішення № 41053886, 21.10.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10018/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку. Мотивуючи свої вимоги вказують на те, що 27.05.1997 року ОСОБА_1 уклав Договір №2322 з Ужгородською міською радою, згідно якого купив земельну ділянку по АДРЕСА_1. Згідно п.7 даного Договору такий є підставою для відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і видачі Державного акту на право приватної власності на землю. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №21557014 від 13.05.2014 року земельна ділянка площею 0,061га з кадастровим номером 211010000:21:001:0458 по АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачем ОСОБА_1 Відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає позивачу у здійсненні права власності, викопує ями, здійснює самовільні будівельні роботи, косить траву на земельній ділянці по АДРЕСА_1, тероризує суб'єктів підприємницької діяльності асоціації суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» постійними вимаганнями та поборами, позивачу погрожує розправою. Оскільки дії позивача є неправомірними та перешкоджають реалізації ним права власності, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_2 не здійснювати будь - яких дій щодо належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,061 га за кадастровим номером 211010000:21:001:0458 по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, який водночас є представником позивача ТОВ «Юридична фірма - МС» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи просив суд винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_2 не здійснювати будь - яких дій щодо належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,061 га за кадастровим номером 211010000:21:001:0458 по АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила, що вона жодним чином не чинить перешкод у здійснені ОСОБА_1 свого права власності. А тому, просила суд відмовити в задоволенні даного позову, так як такий не підтверджений жодним належним доказом та є необґрунтованим.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є не обґрунтованими, та, такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частинами 4 ст.13 та ст.41 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

По справі встановлено, 27.05.1997 року ОСОБА_1 уклав Договір №2322 з Ужгородською міською радою, згідно якого купив земельну ділянку по АДРЕСА_1. Згідно п.7 даного Договору такий є підставою для відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і видачі Державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №21557014 від 13.05.2014 року земельна ділянка площею 0,061га з кадастровим номером 211010000:21:001:0458 по АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачем ОСОБА_1

У відповідності до ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно з ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушенню.

З пояснень позивача вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає позивачу у здійсненні права власності, викопує ями, здійснює самовільні будівельні роботи, косить траву на земельній ділянці по АДРЕСА_1, тероризує суб'єктів підприємницької діяльності асоціації суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» постійними вимаганнями та поборами, позивачу погрожує розправою.

Однак, судом встановлено, що позивачами, в підтвердження обставин, на які вони посилаються, не надано суду жодного доказу, який би підтверджував факт чинення відповідачкою ОСОБА_2 перешкод у здійсненні ОСОБА_1 свого права власності.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає наявність перешкод ОСОБА_1 у здійсненні ним свого права власності на землю.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 209, 218 ЦПК України, ст.386, 391 ЦК України, ст.78 ЗК України, ст.ст. 13, 41 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти діб апеляційної скарги до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко