Рішення № 41053590, 24.10.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4041/2014-ц

2/219/2276/2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, що 27.06.2013 року він уклав договір банківського строкового вкладу №ДФО-39-145668 на суму 100050,00 гривень з правом поповнення депозиту (вкладу). Відповідно до умов Договору він передав, а банк прийняв на депозитний рахунок, а саме відповідно до п. 1.1 Договору це депозитний рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 80050 грн. 00 копійок на умовах Договору, вказане також підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку від 01.07.2014 року згідно з чим, він 01.07.2014 року був переданий банку, а останнім отриманий на Депозитний рахунок Внесок в повному обсязі. Відповідно до п. 1,3 Договору процентна ставка за користування Внеском протягом строку Внеску складала 17 % річних. Відповідно до п. 1,2 Договору строк Внеску складає 1 місяць, тобто до 01.08.2014 року. Таким чином, 01.08.2014 року банк мав би повернути відповідну суму Внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів Позивачу. Однак, 01.08.2014 року банк відмовив в поверненні коштів та запропонував позивачу відкрити знову новий депозит.

На сьогоднішній день банком не повернені йому кошти депозиту, строк повернення яких минув.

Крім того позивач зазначив, що він має поточний рахунок № 2620503525496/980 у відповідача. Згідно довідки про рух коштів від 01.07.2014 року вихідний залишок коштів на рахунку складає 12101,31 грн. На сьогоднішній день позивач не має навіть можливості користуватись грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку. Загальна сума не повернутих коштів позивачу складає 92151,31 грн., а саме: 80050,00 грн. - заборгованість по договору строкового вкладу, 12101,31 грн. - заборгованість по договору на обслуговування поточного рахунку. З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення, яким стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк» суму, що знаходиться на депозитному вкладі 80050 грн. та суму, що знаходиться на поточному рахунку позивача в розмірі 12101,31 грн.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Актив-Банк» у судове засідання повторно не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Керуючись положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування, розпорядження своїм майном за власним розумінням.

Як встановлено статтею 192 Цивільного кодексу України, грошові кошти є майно, а право громадянина на майно є його власність (ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона відповідач (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони позивача(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст Договору, останній є зобов'язанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вказано у ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем 27.06.2013 року було укладено договір банківського строкового вкладу (Актив класичний плюс) №ДФО-39-145668 на суму 1100050,00 гривень з правом поповнення депозиту (вкладу).

Крім того 01.07.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського строкового вкладу (Актив прибутковий) № ДФО-39-182319 на суму 80050,00 грн.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач не повернув суми депозитних вкладів чим порушив свої зобов'язання по Договорами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановила, що є недопустимою одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідач не повернув позивачу у визначені Договорами строки суми Депозитів, то Відповідач порушив умови Договорів.

Частина 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України становила, що особа зобов'язана повернути майно, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, а тому сума Депозиту повинна бути стягнута з Відповідача Позивачем у судовому порядку відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд виходить з того, що п. 2.2 Договору передбачено, що «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту остаточного повернення Вкладнику (позивачу) Вкладу та нарахованим за ним процентів».

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, п. 2.2 Договорів відповідач повинен повернути позивачеві суми заборгованість по договору строкового вкладу в розмірі 80050,00 грн., заборгованість по договору за обслуговування поточного рахунку в розмірі 12101,31грн., загальна сума до стягнення складає 92151,31 грн.

Як передбачено ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Статтею 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначено, що зупинка видаткових операцій по рахункам фізичних чи юридичних осіб здійснюється тільки у випадках накладення арешту (ця міра прерогатива суду) .

Таким чином законодавством не передбачена можливість обмеження прав клієнта Банку на безперешкодне розпорядження своїми грошовими коштами будь-якими рішеннями Банку. Необхідно зазначити, що блокування коштів Клієнта суперечить нормам ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», порушує право клієнта на безперешкодне розпорядження Депозитними коштами, які знаходяться на його рахунку.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, ці витрати, згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача у розмірі 921,51грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 525, 526, 610-612, 625, 1212 ЦК України, ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про повернення банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, МФО 300852, ОКПО 26253000) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму внеску 80050,00 грн.

Стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, МФО 300852, ОКПО 26253000) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму заборгованості на картковому поточному рахунку в сумі 12101,31 грн.

Стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, МФО 300852, ОКПО 26253000) на користь держави судовий збір у сумі 921,51грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя С.М.Тверський