Рішення № 41053013, 23.10.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/769/14-ц ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Горбатюк М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк»», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29042,80 грн. за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 13.11.2012 р., яка складається з наступного: 7310,87 грн. - заборгованість за кредитом, 1,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 21730,67 грн. - залишок за несплаченим штрафом, а також судові витрати у розмірі 290,43 грн.

Позов обґрунтований тим, що між сторонами 13.11.2012 р. було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, за умовами якої відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії на платіжну картку у розмірі 8810,83 грн. Позивач зазначає, що ним зобов'язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 29042,80 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з'являється, про причини неявки не повідомляє, про дату та час судового розгляду, згідно положень ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином, тому суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

13 листопада 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, за умовами якої відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії на платіжну картку у розмірі 8810,83 грн. строком на 6 місяців з 13.11.2012р. по 31.05.2013р. в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 0,001 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення кредиту повинно відбуватись шляхом внесення відповідачем щомісячного платежу у розмірі 1468,47 грн. з 1 по 25 кожного місяця.

Згідно п. 2.2 Генеральної угоди у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, така заборгованість вважається простроченою, а позичальнику сплачує банку штраф у розмірі 21730,67 грн.

Позивач вказує, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 29042,80 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 7310,87 грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом 1,26 грн.,

- залишок за несплаченим штрафом згідно п. 2.2 Генеральної угоди - 21730,67.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 13.11.2012 р., Умовами та правилами надання банківських послуг, що є додатком до договору, розрахунком заборгованості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості у розмірі 29042 (двадцять дев'ять тисяч сорок дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 290,43 грн.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко