Вирок № 41052949, 17.09.2014, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/1413/14-к

№ провадження 1-кп/631/117/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі Л.Ф.Великородній

за участі прокурора В.О.Шахматова

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42014220390000467 від 01.08.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Харків, маючому середню освіту, непрацюючому, неодруженому, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

27.06.1977 року за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

18.07.1978 року за ст.ст.206 ч.7, 43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

04.03.1980 року за ст.ст.141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

20.12.1991 року за ст.ст.229-6 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

22.12.2005 року за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

12.11.2007 року за ст.ст.263 ч.1, 75 КК України до 4 років

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 відносно ОСОБА_1 застосовані наступні обмеження:

1. Заборонити йому виходити із будинку в період з 21-00 години до 05-00 години наступного дня;

2. Заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання;

3. Заборонити бувати у місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

4. Зобов'язати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

Проте, незважаючи на це, піднаглядний ОСОБА_1, з 07.06.2014 без поважної причини, без попередження працівника міліції, що здійснює адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, і зник у невідомому напрямку.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім цього, встановлено, що 17 серпня 2014 року, близько 10 години ранку, на смітнику, розташованому поблизу залізничного вокзалу смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_1, знайшов прозорий поліетиленовий пакет, обв'язаний резинкою зеленого кольору, в якому знаходились 6 патронів калібру 9 мм та 2 патрони калібру 7,62 мм. Розуміючи, що він виявив боєприпаси до вогнепальної зброї, ОСОБА_1, маючи на меті вчинення дій щодо незаконного поводження з бойовими припасами, умисно залишив вказані патрони при собі, поклавши їх до правої зовнішньої кишені брюк.

В подальшому ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі вказані патрони, незаконно перевозив їх на громадському транспорті в с. Дерегівка Нововодолазького району Харківської області та назад в смт Нова Водолага Харківської області, де продовжив незаконно зберігати патрони при собі.

19 серпня 2014 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився поблизу кафе «Забава» по вул. Привокзальній смт Нова Водолага Харківської області та розпивав спиртні напої, в зв'язку з чим був зупинений працівниками міліції, для складання адміністративного протоколу. При особистому огляді, у зовнішній правій кишені брюк ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з боєприпасами до вогнепальної зброї, а саме: шістьма патронами калібру 9 мм, та двома патронами калібру 7,62 мм.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №394 від 22.08.2014 вилучені 19 серпня 2014 року у ОСОБА_1 2 патрони є боєприпасами заводського виготовлення - військовими проміжними патронами калібру 7,62 мм (7,62х39 АК), виробництва СРСР, призначеними для стрільби з автоматичної зброї системи Калашникова й іншої зброї відповідного калібру й типорозміру патронника, 6 патронів є боєприпасами заводського виготовлення - бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм (9х18 ПМ), призначеними для стрільби з вітчизняних пістолетів конструкції Макарова й Стечкина та іншої зброї відповідного калібру й типорозміру патронника вітчизняного та іноземного виробництва.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винними, пояснивши, що він дійсно скоїв інкриміноване йому в вину кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах.

Обвинувачуваний щиро кається у вчинені ним даного злочину.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .

При встановленні порядку і об'єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки

учасників процесу про те, що немає підстав для дослідження всіх доказів у справі в зв'язку із визнанням обвинувачуваним провини, вважає за необхідне в силу ст.349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого і оголошенням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому суд переконався в добровільності позиції учасників судового розгляду, роз'яснивши їм, що ті фактичні обставини справи, які ними не оспорюються, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене яке суд кваліфікує за ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він має постійне місце проживання , за яким характеризується посередньо, ніде не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При обранні міри покарання обвинувачуваному, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про особу обвинувачуваного, те що він повністю визнав свою вину та щиро кається у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України відносно законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому за скоєне необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі , в межах санкції статті Кримінального Закону, що передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення.

З урахуванням обставин справи , суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 в умовах не пов'язаних з позбавленням волі, тому доцільним є застосування відносно обвинувачуваного ст. 75 КК України .

Запобіжний засіб по справі не обирався.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України .

У відповідності до ст. 124 КПК України прийняти рішення про стягнення процесуальних витрат по справі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів , передбаченого ч.1 ст. 263 ,395 КК України, та призначити покарання :

За ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

За ст. 395 КК України - чотири місяці арешту .

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком один рік шість місяців .

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-балістичної експертизи №394 від 22.08.2014 року - 733,50 грн. Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речовий доказ по кримінальному провадженню 6 патронів калібром 9 мм, 2 патрони калібром 7,62 мм здані до кімнати зберігання зброї Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області по набранню вироком чинності знищити .

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя